Adaptivní význam: definice, vlastnosti a požadavky

Termín "škodná hodnota" se týká takových typů řízení, jako jsou správní, arbitrážní, občanskoprávní a trestní. Jedná se o okolnosti, které dříve stanovil soud, jehož rozhodnutí vstoupilo v platnost. Neměly by být předmětem dalšího ověření. Podrobné informace o konceptu "škodné hodnoty" budou uvedeny v článku.

V trestním řízení

V tomto druhu procesů je předsudková hodnota rozhodnutí soudu (věta) vykládána následovně. V čl. 90 Trestního řádu Ruské federace uvádí, že okolnosti, které jsou v ní stanoveny, musí být uznány procesními údaji jako soudce, státní zástupce, vyšetřovatel, vyšetřovatel bez dalšího ověření.

Současně však odsouzení nebo rozhodnutí nemůže předvídat vinu osob, které nebyly účastníky trestního řízení. Je třeba poznamenat, že se jedná o platné rozhodnutí a takové typy procesů jako jsou správní, občanské, rozhodčí a trestní.

Musíte však věnovat pozornost skutečnosti, že pokud okolnosti stanovené rozhodnutím předchozího soudu vyvolávají pochybnosti o orgánu, který rozumí danému případu, ztratí svou škodlivou sílu.

V arbitrážním procesu

Pokud jde o tento typ procesu, pak má předchozí rozhodnutí soudu škodlivou hodnotu. V čl. Článek 69 APC uvádí důvody pro osvobození od důkazu.

Okolnosti, které jsou stanoveny soudním aktem přijatým rozhodčím soudem, který vstoupil v platnost v případě, který již byl dříve zvážen, není předmětem opakovaného prokázání. To se týká úvahy o dalším případu v rozhodčím řízení, kde jsou účastníci stejnou osobou.

U rozhodčího soudu je rozhodnutí přijaté u obecně příslušného soudu, které rozhoduje o občanskoprávním řízení, závazné. Toto ustanovení platí pro případy, kdy je rozhodčímu řízení vyslechnuta, v níž jsou vzneseny okolnosti týkající se okolností zjištěných u soudu obecné příslušnosti. Tyto okolnosti by se měly vztahovat na osoby, které se na daném případu zabývají.

Pokud je trestní věc přijata v trestním řízení, bude také závazná pro rozhodčí tribunál. Jedná se částečně o určení, zda byly provedeny určité akce a zda se jich určitá osoba dopustila.

Intersticiální v občanskoprávním řízení

Zde jsou důvody pro osvobození od důkazů, uvedené v čl. 61 ČKS jsou následující:

• Pro soudu jsou závazné okolnosti, které jsou v daném případě zjištěny dříve. Znovu se nepotvrzují a nejsou zpochybňovány, když se zvažuje další případ za účasti stejných osob.
• Při zvažování občanského případu nejsou okolnosti, potvrzené rozhodnutím rozhodčího soudu, osobami účastnícími se rozhodčího procesu prokázány a nebyly zpochybněny.
• Pokud soud posuzuje případ týkající se občanskoprávních důsledků těch žalob, které byly spáchány osobou odsouzené v trestním řízení, je pro civilní soud tento rozsudek povinný. To se týká jeho části, která se věnuje otázkám týkajícím se spáchání činů a spáchání jejich konkrétní osoby.

Řešení rozporů

Ustanovení, že předcházející rozhodnutí soudu má škodlivou hodnotu, má za cíl vyloučit rozpor mezi právními předpisy. Je v souladu se úsporami sil a prostředků, které vynaložily vyšetřující orgány a soudy, a posiluje zásadu legality, která je při soudním řízení založena.

V praxi však existují rozpory, které jsou pravděpodobné mezi škodlivou hodnotou okolností zjištěných v jednom případě a vnitřními odsouzeními vyplývajícími ze státního zástupce, vyšetřovatele a vyšetřovatele ohledně těchto okolností při vyšetřování jiného trestního případu.

Tyto protiklady ze zákona musí být vyřešeny ve prospěch předsudků. Ale pouze v případě, že nesouvisí s osobami, které se dříve nepodílely na vyšetřovaném trestním řízení.

Jinými slovy, prokurátor, vyšetřovatel nebo dotazník během vyšetřování jiného trestního sporu nemá právo rozhodovat, které odpovídá jeho vnitřnímu přesvědčení. Neměly by to dělat, dokud nebude zrušena věta, která má škodlivý význam, i když je z hlediska uvedených procesních čísel nesprávná.

Neplatí pro soudce

V tomto případě je třeba věnovat zvláštní pozornost následujícím skutečnostem. Všechno, co bylo řečeno o rozporu mezi okolnostmi, potvrzené rozhodnutím soudu a vnitřním přesvědčením o jeho správnosti, se netýká soudců.

Pokud tyto okolnosti vyvolávají pochybnosti u soudu, který v současné době zvažuje trestní řízení, má právo na ně vyvodit další závěry. Tato možnost bude legitimní, pokud budou tyto závěry získány na základě posouzení všech shromážděných, ověřených a ověřených důkazů.

Také předchozí věta může ztratit újmu. K tomu dochází, pokud je revidován podle okolností, které se vztahují k nově objevenému.

Uveďme příklady předsudkové hodnoty řešení ve třech druzích procesů.

Příklady v občanskoprávním řízení

V civilním procesu jsou uvedeny následující příklady:

1. V prvním procesu soud určil pořadí, ve kterém je nutné použít obytný prostor. Ve druhém případě bylo učiněno rozhodnutí rozdělit platby za služby v poměru k tomu, jak byl v prvním rozhodnutí rozdělen obytný prostor.
2. V prvním soudním řízení soud rozhodl o místě bydliště syna se svým otcem. Ve druhém procesu byla udělena výplata výživného od matky.

Příklady předsudků v rozhodčím řízení

Tento typ předsudků má velkou podobnost s předsudky v občanských věcech. Uvedeme také dva příklady:

1. V prvním procesu je dluh vrácen. Ve druhém případě bylo učiněno rozhodnutí vrátit pokutu za zpoždění splácení dluhu v souladu s podmínkami smlouvy.
2. První proces stanovil nárok žalobce na nemovitost. Podle výsledků druhého procesu bylo rozhodnuto o vyhoštění nájemníků, kteří obývali daný majetek bez právního důvodu.

Příklady trestních případů

Zde můžeme uvést následující příklady škodlivého významu okolností stanovených jiným soudem:

1. První proces - případ krádeže majetku. Proces druhého - případ legalizace, tj. praní špinavých peněz nebo jiný majetek získaný osobou v důsledku spáchání trestných činů.
2. První proces prokázal zpronevěru finančních prostředků podniku. Druhá se zabývá nezákonnými akcemi spáchanými v konkurzu organizace.

Příklady v různých procesech

Zvažte, jak se předsudek vyskytuje v různých typech procesů:

1. První proces je trestní řízení, v němž byla vynesena věta, která prokázala skutečnost, že došlo k úmyslnému úniku z výživného. Druhý proces je občanský, který skončil zbavením rodičovských práv za akt prokázaný předchozím soudem.
2. První případ - o podvodu - je zvažován v trestním procesu. Druhým procesem je arbitráž, jedná se o uznání neplatnosti transakce.

Synchronizace právních předpisů

Dokončením přezkumu otázky škodlivosti soudních rozhodnutí je třeba poznamenat, že nedávno byly všechny tři procesní procesy (občanské, rozhodčí, trestní) vzájemně sladěny. To znamená, že ty soudní akty, které jsou přijaty v rámci každého z nich, mají stejný význam, a to i pokud jde o předsudky.

Předtím byly trestní odsouzení považovány za důležitější než občanské a arbitrážní případy. Jinými slovy, trest odnětí svobody byl škodlivý pro rozhodnutí občanského soudu, zatímco reverzní systém nefungoval.