Art. 125 trestního řádu: soudní příkaz pro posouzení stížností

Art. определяют правила, по которым направляется и рассматривается заявление лица, не согласного с решениями, действиями/бездействием лиц, осуществляющих в рамках своих полномочий уголовное производство. 124 a 125 Trestního řádu Ruské federace stanovují pravidla, podle nichž je zasílána a zvažována aplikace osoby, která nesouhlasí s rozhodnutími, činy / nečinností osob vykonávajících trestní řízení v rámci jejich pravomocí. Stojí za zmínku, že v právní literatuře se tyto normy často diskutují. Někteří odborníci se domnívají, že umění. имеют ряд недостатков. 124, 125 trestního řádu mají několik nevýhod. Při uplatňování těchto pravidel mezi občany a samotní zaměstnanci mají často potíže. Zvažte více Art. . 125 Trestní řád .

Obecné informace

Pokud odmítne zahájit trestní řízení nebo je ukončit, musí vyšetřovatel, vedoucí vyšetřujícího orgánu / dotyčného orgánu nebo dotyčný žadatel učinit příslušné rozhodnutí. Art. позволяет оспорить этот акт. 125 trestního řádu umožňuje napadnout tento akt. Kromě toho může občan podat stížnost, pokud nějaká rozhodnutí, jednání / nečinnost uvedených osob a struktur, jakož i prokurátor porušují jeho ústavní práva .

Stížnost podle čl. направляется в районную инстанцию, уполномоченную начать разбирательство по делу. 125 Trestního řádu Ruské federace je zasláno okresnímu orgánu oprávněnému zahájit řízení. Pokud je místo předběžného šetření zjištěno v souladu s čl. 152 odst. 2 až 6 kodexu, je žádost podána na adresu orgánu, který vede řízení.

Předměty

Jak a kým může být stížnost podána? Art. устанавливает следующие правила. 125 Trestního řádu stanoví následující pravidla. Pro napadání aktů, rozhodnutí, nečinnosti / akcí mohou obhájci, zákonní zástupci, žadatelé přímo:

• hlava orgánu, vyšetřovací jednotka;
• vedoucí vyšetřovacího oddělení;
• vyšetřovatel;
• prokurátor;
• vyšetřovatel.

Art. 125 Trestní řád: stížnost

Soud je povinen přezkoumat předloženou přihlášku s nároky zúčastněné osoby. Oprávnění zaměstnanci ověřují zákonnost a platnost opomenutí / jednání vedoucího orgánu / vyšetřovací jednotky, vedoucího vyšetřovacího oddělení, vyšetřovatele, státního zástupce, vyšetřovatele nejpozději do pěti dnů ode dne obdržení dokladu.

Souběžně se koná schůzka, na kterou se žádá subjekt, který zaslal stížnost, obhájce, zákonného zástupce nebo pověřeného zástupce subjektů třetích stran, pokud se účastní řízení nebo jsou jejich zájmy přímo ovlivněny rozhodnutím. Neexistence občanů, kteří byli okamžitě informováni o době slyšení a nezažili o posouzení žádosti s jejich účastí, se nepovažuje za překážku pro studium dokumentu. Podle čl. 125 Trestního řádu se námitky zabývají otevřenou schůzí. Výjimkou jsou případy uvedené v článku 241 kodexu.

Proces kontroly

Na začátku schůze musí soudce prohlásit, který stížnost je třeba zvážit, představit se přítomným, vysvětlit jim své povinnosti a práva. Poté, pokud se žalobce objeví na jednání, má možnost podat žalobu. Pak se slyší postavení ostatních přítomných. Žadatel má právo učinit znamení. Na konci řízení je vydán soudní příkaz.

Art. предусматривает следующие варианты его содержания: Článek 125 trestního řádu stanoví následující možnosti týkající se jeho obsahu:

• Rozpoznat nečinnost / činy, jednání, rozhodnutí zaměstnance jako protiprávní / nepřiměřené, uložit povinnost odstranit porušení.
• Zanechat prohlášení bez uspokojení.

Volitelné

Rozlišovací pořadí umění. должно быть направлено заявителю, руководителю следственного отдела, прокурору. 125 trestního řádu by měl být adresován žadateli, vedoucímu vyšetřovacího oddělení, prokurátorovi. Obecně platí, že výzva nezastavuje provádění opatření zaměstnanců a provádění rozhodnutí, s nimiž občan nesouhlasí. Vyšetřovatel, vedoucí vyšetřovacího orgánu, vedoucí vyšetřovacího oddělení, soudce a prokurátor však mohou podle vlastního uvážení zastavit, pokud to považuje za vhodné.

Vysvětlení

Soud může ověřit platnost a zákonnost nečinnosti / žalob, rozhodnutí nejen vyšetřovatele, vyšetřovatele, ale i vedoucích útvarů, pracovní skupiny, která provádí předběžné činnosti, ostatních zaměstnanců. K těmto může dokonce zahrnout i kriminologa. Jiné činnosti, které by mohly poškodit ústavní práva subjektů zapojených do řízení, zahrnují zadržení a zahájení řízení.

Autorizované instituce

V první části článku. закрепляется первое правило, касающееся места осуществления разбирательства по заявлению субъекта, несогласного с действиями/бездействием, актами служащих. 125 Trestního řádu Ruské federace je stanoveno první pravidlo týkající se místa řízení na žádost subjektu, který nesouhlasí s akcemi / nečinností, úkony zaměstnanců. Provádí se v počáteční fázi procesu v období od obdržení sdělení trestného činu až po rozhodnutí o zahájení řízení nebo o odmítnutí.

Jak říká mnoho právníků, znění tohoto pravidla není dokonalé. Předběžný vyšetřovací orgán musí přijmout a v rámci svých pravomocí přezkoumat a schválit jakoukoli zprávu o trestném činu.

Potíže

Žádost může obsahovat informace o protiprávním jednání spáchaném mimo území pod jurisdikcí orgánu, do kterého vstoupil. V takových případech platí pravidlo prvního odstavce čl. затруднит доступ гражданина к разбирательству дела на заседании. 125 Trestního řádu způsobuje, že občané mají přístup k jednání na zasedání. Předchozí vydání tohoto článku stanovilo, že slyšení na žádost občana, který napadá rozhodnutí, akce / nečinnost zaměstnanců, se konalo na adrese předběžného ověření zprávy a tedy v místě odmítnutí zahájit řízení podle získaných informací. V takové situaci bylo pro žadatele snadnější hájit své zájmy. Z toho můžeme usoudit, že první část článku 125 může mít negativní důsledky pro občany, kteří se ve fázi zahájení řízení snaží napadnout rozhodnutí autorizovaných orgánů a zaměstnanců.

Nově objevené skutečnosti

Mnoho právníků poukazuje na to, že část prvního komentovaného pravidla jasně neurčuje, jaký soud by měl považovat stížnosti proti prokurátorům za odmítnutí zahájit případ kvůli zjištěným okolnostem. V plenárním usnesení Nejvyššího soudu z roku 2009 je uvedeno, že zvážení takového prohlášení by mělo být provedeno v souladu s ustanoveními článku, který byl komentován. V případě stížnosti proti odmítnutí prokurátora zahájit věc na nově zjištěných skutečnostech žádný případ předběžného vyšetřovacího orgánu nevede. Kromě toho, mluvit o aktu, kterým byl rozsudek prohlásen za trestný čin, není pravda.

Dále je třeba poznamenat, že prohlášení může obsahovat informace o několika nezákonných činů spáchaných na různých místech. Jaký soud v tomto případě lze považovat za stížnost? Z doslovného výkladu zákona je zřejmé, že žádost by měla být zaslána v místě spáchání některého z popsaných činů. V praxi s největší pravděpodobností bude stížnost zaslána soudu na adresu místa státního zastupitelství, jehož zaměstnanec se rozhodl odmítnout zahájit řízení.

Ukončení výroby

V praxi se objevují potíže při napadení úkonů uzavření případu. V době podání stížnosti nebyla výroba provedena. V souladu s tím žádný subjekt nebo zaměstnanec nepodniká. Pokud by se například předběžné vyšetřování provedlo na místě většiny svědků, bylo by logické zaslat prohlášení struktuře, ve které byly materiály k datu sporného rozhodnutí. V praxi byste však měli brát v úvahu požadavky právních předpisů. Zejména v normách se říká, že napadáním rozhodnutí o ukončení řízení se provádí okresní soud na adresu spáchání trestného činu, na který se vztahuje zákon. Kdyby se jednalo o několik akcí, které se odehrávaly v různých oblastech, jak se nacházet v takové situaci? Žádost je zaslána každému okresnímu soudu, v jehož oblasti činnosti byl spáchán nejméně jeden trestný čin, kterého se napadené rozhodnutí týká.

Mezinárodní právo

Podle článku 9 Paktu o politických a občanských právech, který vstoupil v platnost v roce 1976 a jehož ustanovení v souladu s Ústavou tvoří nedílnou součást regulačního rámce Ruské federace, může být každý, kdo byl zbaven svobody v souvislosti se zadržením nebo zadržením, aby bylo bezodkladně rozhodnuto o zákonnosti zadržení, jeho propuštění, pokud by činnosti orgánů činných v trestním řízení byly protiprávní.

Vzhledem k tomu toto je prohlášení subjekt, kterému byly nepříznivě použity míry vlivu, musí být jeho zástupce, obhájce a právní zástupci, v souladu s pravidly stanovenými právními předpisy v trestním řízení, vzaty v úvahu a rozhodnuto ve věci samé.

Důležitý bod

Je třeba poznamenat významnou nuanci, která musí být brána v úvahu při aplikaci umění. 125 Trestní řád. заявления, в котором гражданин оспаривает бездействие/действия, решения или акты должностных лиц, официально не утвержден. Vzorová přihláška, v níž občan popírá nečinnost / činy, rozhodnutí nebo úkony úředníků, není oficiálně schválen. V tomto ohledu nejasná formulace není základem pro zamítnutí žádosti o výrobu. Soud je povinen zjistit místo projednávání stížnosti, oznámit účastníkům kontroly, kdy a kdy se bude prošetření reklamací uskutečnit. Samotný žadatel musí být včas informován o datu řízení.

Charakteristiky rozhodnutí o zásluhách

Soud rozhodující o stížnosti osoby musí obsahovat odůvodnění. V tomto ohledu nejsou akty, které obsahují pouze suché závěry nebo nepřesné znění, považovány za legitimní. Například rozhodnutí, které obsahuje takové fráze, není oprávněné: "Považuji jednání zákonného vyšetřovatele za legální, nedovolují se porušování trestního řádu," "považuji prokurátorův příkaz za pravdivý", "občan se dopustil zločinu, pravděpodobně v podmínkách extrémní nutnosti".

Pokud v rámci ověření zákonnosti jednání / opomenutí dojde k rozhodnutí, že zaměstnanci nedodržují regulační předpisy nebo že jejich jednání způsobilo poškození zájmů obviněného / podezřelého nebo jiných účastníků řízení, příslušné skutečnosti jsou sděleny vedoucímu vyšetřovacího oddělení, prokurátorovi, který dohlíží na proces . Porušení je podáno soukromým soudním příkazem. V souladu s rozhodnutím Evropského soudu pro lidská práva nelze komentovaný článek považovat za normu stanovující metody vyslechnutí žádostí zaslaných od zadržených občanů před jejich vydáním.