Art. 24 Trestní řád: Komentáře a funkce

Podle čl. при наличии оснований дознаватель и следователь имеют право и обязаны отказать в открытии уголовного производства или прекратить его, если оно было возбуждено. 24 Trestního řádu, jsou-li důvody, vyšetřovatel a vyšetřovatel jsou oprávněni a povinni odmítnout zahájení trestního řízení nebo ukončit trestní řízení, pokud byl zahájen. Zároveň musí být zastavení stíhání osoby podezřelé nebo obviněné z trestného činu. Zvažte dále normu a rysy využití pozemků v praxi.

Část 1 čl. 24 trestního řádu

Trestní řízení nesmí být zahájeno a projednávaná věc je ukončena, pokud existují důvody stanovené zákonem. P. 1 polévková lžička. РФ в качестве первого из них называет невыявление события преступления. 24 Trestního řádu Ruské federace jako první z nich vyzývá k odhalení trestné činnosti. Podle druhého odstavce normy vychází z neexistence skutkové podstaty trestného činu (známky zásahu stanoveného trestním právem). Mezi další okolnosti v čl . закреплены: 24 zajištěné CPC :

1. Smrt obviněného / podezřelého. Výjimkou jsou případy, kdy cílem výroby je rehabilitace zemřelé osoby.
2. Neexistence prohlášení oběti, pokud může být případ zahájen pouze v souladu s ním. Výjimkou jsou případy stanovené článkem 20 kodexu (část 4).
3. Nedostatek soudního stanoviska o existenci důkazů o činu v jednáních jedné ze subjektů uvedených v ustanoveních 2. a 2.1 448 zákonů kodexu nebo souhlasu Klubu kvalifikací, Ústavního soudu, Státní dumy, Rady federace o zahájení trestního řízení / zapojení jednoho z občanů uvedených v seznamu odstavce 1 , 3-5 lžící. 448, ve stavu obviněného.

Volitelné

Podle čl. дело прекращается по основанию, установленному во втором пункте первой части нормы, если до вступления в силу приговора наказуемость и преступность посягательства были ликвидированы введением нового правового акта. 24 trestního řádu se věc ukončí na základě stanoveném v druhém pododstavci první části normy, jestliže před vstupem trestního řádu v platnost byla trestnost a trestný čin zasahování zrušena zavedením nového právního aktu. Spolu s pozastavením výroby je dokončeno trestní stíhání občana. Odpovídající předpis stanoví odstavec 3 čl. 24 CPC. Případ se ukončí po ukončení stíhání proti všem podezřelým / obviněným. Výjimky jsou stanoveny v článku 27 (první část) kodexu.

Vysvětlení

Uzavření výroby znamená ukončení stíhání nejen z důvodů stanovených v části 1 čl. 24 CPC. Další okolnosti jsou uvedeny v normách 28, 25, 431, 439 (části jedna), 443 (části 2, 3). Pokud osoba s diplomatickou imunitou jedná jako obviněný / podezřelý, ukončení řízení a stíhání se provádí podle pravidel článku 3 kodexu.

P. 1 hod. 1 čl. 24 CPC

Jako první důvod v uvažované normě je uveden nedostatek trestné činnosti. Okolnost č. 1 Článek. присутствует в случаях, когда определено отсутствие либо не выявлено совершение посягательства, по которому поступило сообщение. 24 Trestního řádu je přítomen v případech, kdy je zjištěna nepřítomnost nebo nebylo odhaleno spáchání protiprávního jednání, pro které byla doručena zpráva. V praxi by se mělo brát v úvahu řada nuancí. P. 1 hod. 1 čl. применяется только тогда, когда не было никакого деяния, которое выступало причиной для заявления о преступлении. 24 trestního řádu se uplatňuje pouze tehdy, když nebyl učiněn žádný čin, který byl důvodem prohlášení o trestném činu. Řeč, zejména o vědomě nepravdivých informacích nebo o situacích, kdy si oběť myslela, že ztratil věc, a tak dále. V některých případech může dojít k takové události jako takové. Ale pokud to není způsobeno nečinností / jednáním osoby, ale je projevem elementárních sil přírody (blesk, lavin atd.), Pak odmítnutí otevřít případ nebo ukončení výroby se provádí na stejném základě.

Důležitý bod

Pokud se zjistí, že například důvod pro podání prohlášení o krádeži nebo krádež auta vlastněný obětem, jednání jeho příbuzného, ​​který přestěhoval dopravu na jiné místo bez znalosti vlastníka, pak nelze vyvodit jednoznačný závěr, že zločin neexistoval. V této situaci se druhá část čl. 24 CPC.

Funkce aplikace

Je třeba říci, že podle obecných pravidel neschopnost dokázat (neuskutečnění) trestné události slouží pouze jako základ pro rozhodnutí o uzavření případu, ale ne o odmítnutí zahájit. Důvodem je následující. Aby bylo možné dospět k závěru o neidentifikaci události, je třeba nejdříve provést všechna vhodná vyšetřovací opatření stanovená v právních předpisech a nezbytná k prokázání. To je podle pořadí možné až po otevření pouzdra.

Nedostatek kompozice

To je základ stanovený v odstavci 2 části 1 článku. , имеет место в следующих случаях: 24 CPC , nastane v následujících případech:

1. V reálném jednání nebyly identifikovány žádné nebo některé známky konkrétního zásahu stanoveného ve Všeobecné nebo Zvláštní části trestního zákona.
2. Toto chování bylo legitimní, protože odhalily okolnosti, které vylučují zločin. Patří mezi ně zejména potřebná obrana, ublížení při zatčení předmětu, naléhavá potřeba a další opatření podle kapitoly 8 trestního zákona.
3. Z důvodu své nevýznamnosti nelze podle článku 14 trestního zákona považovat činu za trestné.
4. Po spáchání trestného činu byl zaveden zákon, který vyloučil nezákonnost chování a jeho trestnost.
5. Oběť se na schůzce neobjevila v rámci soukromé výroby bez platného důvodu.

Při aplikaci odstavce by měly být zaznamenány zejména nuance. 4. Pokud obviněný trvá na nevině a požaduje, aby byl jeho případ přezkoumán ve věci samé, je soud povinen ověřit existenci podmínek a důvodů dostatečných k ukončení řízení. Kromě toho je třeba zajistit, aby účastníci případu měli možnost vyjádřit své stanovisko k problému, který je předmětem studie.

Časový limit

Pravidla pro výpočet lhůt pro zahájení řízení jsou stanovena v článcích 94 a 78 trestního zákona. Průtok může být pozastaven pouze v případě vyhnání podezřelého / obviněného ze soudu (vyšetřování). Obnovení procesních postupů se provádí od chvíle, kdy se objevilo přiznání nebo zadržení občana. Ukončení řízení z tohoto důvodu ve vztahu k subjektům obviněným ze spáchání činů, jejichž trest je stanoven ve formě nejvyššího stupně, patří k pravomoci soudu. Uzavření případu nebo odmítnutí jeho otevření z důvodu uplynutí promlčecí doby není přípustné, pokud podezřelý (obviněný) vznese námitky proti tomuto procedurálnímu jednání.

Smrt stíhané osoby

Obecně platí, že základ zakotvený v odstavci čtyři se použije v případě ukončení případu. Důvodem je skutečnost, že stav obviněného / podezřelého vzniká v předmětu po zahájení řízení. Výjimkou je případ zadržení občana podle pravidel 91-92 článků, pokud zemřel před zahájením řízení. Zdá se, že podstatou výhrady, která omezuje seznam osob, vůči nimž lze rozhodnout na tomto základě, pouze obviněný nebo podezřelý, je, že vyšetřovatel, prokurátor, vyšetřovatel mají čas na to, aby zjistili otázku potřeby rehabilitace zemřelého. Pokud jsou odhaleny příslušné okolnosti, výroba postupuje podle obecných pravidel.

Vysvětlena COP

V jednom z Rozhodnutí instance uvedlo, že pokud je vznesena námitka blízkými příbuznými osoba, která byla zodpovědná za ukončení řízení kvůli své smrti, měl soud a orgán provádějící šetření pokračovat v řízení nebo vyšetřování. Tyto subjekty by zároveň měly mít možnost si uvědomit práva, která by zemřelý občan měla, a to obdobně s částí 8 článku kodexu. Zdá se, že v případě, že se nepodaří identifikovat blízké zesnulé, je třeba předpokládat absenci námitek z jejich strany. Pokud osoba, která je ve vazbě, zemřela, je státnímu zástupci okamžitě informován: státního zástupce, jakož i úřední nebo donucovací orgán, který vedl případ.

Osud nemovitosti

V případě ukončení řízení v souvislosti se smrtí podezřelého / obviněného mohou při rozhodování o likvidaci hmotných hodnot, které mohly být odcizeny v trestném činu, vzniknout určité potíže. V takových situacích mohou občané, kteří mají zájem, podat občanskoprávní žalobu na vymáhání majetku z nelegálního držení a na vrácení protiprávního obohacení.

Žádné prohlášení od oběti

Tento základ se používá v rámci soukromoprávní / soukromé výroby. Zákon dále umožňuje další případy, na které se vztahuje odstavec 5 komentovaného článku. Například uvedený základ se použije při skončení řízení zahájeného podle ustanovení čl. 23 Kodexu. Článek 20 (část 2) stanoví možnost uzavření případu v souvislosti se sladěním obviněného a oběti (zástupce oběti) v rámci soukromého trestního stíhání.

Imunita služby

Rovněž slouží jako základ pro uzavření výroby. V tomto případě zákon výslovně uvádí osoby, vůči nimž jedná. Tito občané jsou uvedeni v odstavcích 2 a 2.1 části 1 článku 448. Důvod ukončení případu je v tomto případě realizován formou nepřítomnosti soudního posudku o přítomnosti známky trestného činu nebo souhlasu Rady federace, Ústavního soudu, Státní dumy, Kolegia kvalifikací pro zahájení řízení / zapojení subjektů, jejichž seznam je stanoven čl. 448 v bodech 3-5 a 1. Kodex, uvedený v článku 24 z uvedeného důvodu, nerozšiřuje pravidlo na další občany zapojené do spáchání zásahů, kteří však nemají imunitu. Osoby oprávněné odmítnout zahájit řízení proti osobám, jejichž seznam stanoví normu 448, včetně v případě neexistence korupčního deliktu v jednání, jsou vyšetřovatel a vyšetřovatel, kteří jsou podle pravidel vyšetřování oprávněni přijímat a zkoumat zprávy / prohlášení o skutky.