Školní eseje, které Pontus Pilát a Jeshua Ha-Notsri neřekli

Rybářská tyč namísto dokončených prací

Nyní je snadné najít všechny odpovědi. Střední studenti ho aktivně využívají. Dokončené eseje jsou přepsány do notebooků, dokonce i bez toho, aby se do textu dostali. A poté, co obdrželi hodnocení, s jasným svědomím, považují to za vlastní. A vůbec se netrápí, že už dlouho zapomněli, jak si myslet. Doporučení, která jsou zde uvedena, pravděpodobně nezmění příliv, ale přinejmenším jeden nebo dva zcela beznadějní školáci se budou nucit k tomu, aby se dostali k pravdě, potírali se nad složitými problémy života, snažili se pochopit motivy a názory literárních hrdinů, spisovatelů, a tak si rozvíjet svůj rozumný postoj. pro sebe a pro svět. S přihlédnutím k možným formám a obsahům eseje o románu M. Bulgakova se pokoušíme podat návnadu namísto ryby. Zdá se, že doporučení jsou smysluplná a srozumitelná, takže mohou poskytnout vynikající záchyt ve formě hodnocení a získaných dovedností. Školní eseje jsou většinou banální, vzorované a nezajímavé. Není pro učitele zajímavé číst je. Není zajímavé, aby je školáci napsali. Ale stačí změnit přístup, přijít s původním tvarem - a budou existovat myšlenky, touha říkat, argumentovat, dokázat. Může se jednat o rozhovor, dopis autora, fanfic, sen, cestovní poznámky, deník, ochranný a obviňující řeč, monolog, dialog. Přečtěte si více o tom, co funguje ve formě monologa a dialogu.

Dvě v měsíčním světle

Formou kompozice je dialog mezi Yeshua a Pontius Pilát. Slova autora mezi poznámkami sloužila v první osobě. Tento dialog vychází z obsahu a perspektivy románu, pokračuje a objasňuje. Rozhovor tedy není o ničem, ale o tom, co je společné, co se týká pouze těchto dvou partnerů a samozřejmě také Bulgakov. Dialog musí obsahovat fragmenty řeči z románu. Stejně jako tento: "Bohové, bohové ... Jaký vulgární trest! Ale řekni mi, protože to nebylo! Modlete se, řekněte mi, že ne? - No, samozřejmě to nebylo. To je sen pro vás ... "Funktem této práce je to, že musí být založeno na textu, který neexistuje. Jeshua, Pontius Pilát, mistr a Margarita, Woland a jejich družina opouštějí město. A je to konec románu. Co odsouzený, který ho popravil a odsoudil, je pouze známo Bulgakovovi. Ale o tom neřekl. To bude muset provést autor eseje na základě logiky spiknutí, postav a perspektiv.

Dialog s Yeshuaem

Zde je třeba zahrnout fragmenty románů z románu, aby se neodcházelo od podstaty. Při procesu imaginárního rozhovoru s Ha-Notsri bychom měli zjistit:

• jak žil;
• pro který byl chycen (zde musí odkazovat na Piláta, protože sám nerozumí, co je jeho vina);
• proč nepoužil významné stopy prokurátora, aby se zachránil;
• Bál se, měl strach ze smrti;
• co chtěl vysvětlit ve svém učení;
• proč odpouští Pontius Pilate (je vhodné zde citovat, že lidé jsou dobří, ale jsou nešťastní, jako krysa krysa).

Velmi důležitá je projekce modernity. Dva tisíce let uplynulo a lidé se nezměnili. Stále si myslí, že lidé jsou dobří? Problémové otázky o nejodvážnějších osobách ve věku 20-21 let dávají ostrost a odpovědi by měly být pouze ty, které by Yeshua mohl dát bez konfliktu s jeho přesvědčením.

Konverzace s prokurátorem

Účastníci - autor eseje a Pilát Pilát. Úkolem je zjistit od prokurátora motivy jeho jednání a důvody strachu, protože je sám rozumí. To je velmi dobrý příjem nepřímých charakteristik. Zde jsou příklady otázek, které pomohou usměrnit konverzaci správným směrem.

1. Proč jste odsoudil k smrti Yeshua, který byl považován za nevinného?
2. Proč je Caesar nad pravdou?
3. Proč "zabit!"? Proč v množném čísle?
4. Co neměly čas se zeptat Yeshua?
5. Proč poslali vrahovi do Judy z Kiriátu?
6. Proč nabízejí Levi Mattheovi, aby vám sloužil?
7. Proč to tak přilákalo oko a tak vás narušilo červené místo na terase?
8. Co jste myslel během "dvanácti tisíc měsíců"?
9. Co se zeptáš Ješua, když se s ním setkáte na lunární cestě?

Dialog s Levi Matthewem

Při položení následujících otázek účastníkovi by se nemělo zapomínat, že dialog je zaměřen nejen na odhalení obrazu Levi Matthew, ale také na objasnění podstaty učení, které ho vedlo k tomu, aby následoval kazatele.

1. Co způsobilo, že sesbíraly vybrané daně na prach z cest?
2. Co jste stále psali pro Ješua po celou dobu a proč to považujete za důležité?
3. Kdo je zodpovědný za smrt Ješua?
4. Ukradl jsi nůž a měl bys dostatečné odhodlání využít ho k tomu, abys splnil své plány?
5. Pontius Pilát vám nabídl dobrou pozici s ním. Proč jste nabídku nepřijal?
6. Myslíte si opravdu, že Mistr znovu vytvořil obraz Ježíše v jeho románu?
7. "Váš život je chudý, hegemon ..."

Hlavním úkolem této práce je komplexně odhalit obraz Pontius Piláta. Je třeba rozšířit myšlenku, kterou autor přinesl do slov citace tématu, postavil úvahu o eseji (proč je "vzácný") ve formě monologu, který není určen hejónu stejně jako čtenářům. Něco jako zong. Technika je možná, když začíná každý nový odstavec takto: "Váš život je vzácný, hegemon, protože ..." A závěry (závěrečná část) mohou začít se slovy: "A všechno mohlo být jiné. Jen náklady ... "

"Yershalaim zmizel - velké město, jako by na světě neexistovalo ..."

Jedná se o druh dialogu ve formě monologu nebo interní diskuse, když sám uvažující osoba položí otázku a odpoví sám. Proč odešel? Konec konců, Jeruzalém dosud existuje a prospívá? To je správné - nezmizel, jmenovitě "zmizel". Jak Pontus Pilát "zmizel" v okamžiku, kdy Yeshua vynesl rozsudek smrti, stejně tak Yershalaim, když dav na náměstí vykřikl: "Bar-rabban!" protože nebylo v něm ani místo pro spravedlivého (Mistře) a Lásku (Margaritu). Stejně jako ve starověkém Yershalaimu si vzali stříbrnice pro zradu, takže v Yershalimu dnes berou další metry obytného prostoru pro vypovězení ... Moskevská část románu se týká obyčejných a nízkých duchů, které byly, jsou a budou bohužel. Skutečnost, že nositelem pravdy nemůže být dav. Dav je krutý, může jen potupit Pravdu, poslat Spravedlivého na popravu, zničit Talent, Lásku, Paměť města, Historie. A pokud se to nezmění - "Gone Yershalaim"!

Řeč v obraně Ješua

Autor eseje musí předložit, že mu byla dána příležitost jednat jako ochránce Ješua dvakrát: jednou před Pilátem, druhým - před davem. Samozřejmě, že obsah projevů bude jiný. Přesvědčit prokurátora, gramotného člověka a navíc přesvědčen, že Yeshua není vinen, potřebujeme další argumenty než pro dav, který zachraňuje Varravana, a není veden úvahami o spravedlnosti a dobru. Barrawan je skutečný zločinec, ale oni ho znají, možná jednou vypili víno dohromady, obchodovali. A tato trampa je pro ně cizí a kromě toho nese nesmysly nějaké nepochopitelné "království pravdy", že všichni lidé jsou dobří ... Vědí, co jsou opravdu lidé ... A protože není pravda, že Všichni dobří lidé, to znamená o "království pravdy" - lži! To by mělo být potrestáno, aby lidé nebyli zmateni! Úkolem autora je přesvědčit je. Dosáhnout alespoň spravedlnosti ve složení. Nechte na konci místo "Bar-raban!" Zvuk "Yeshua!". Ale to by nemělo být dalekosáhlé umělé finále, ale logickým důsledkem přesvědčivého projevu. Tip: Pontius Pilát dobře ví, že Yeshua není vinen, nesmí být o tom přesvědčen, ale že musí být zbaven podivné trampy, i přes strach z holé hlavy Caesara, který se pořád setkává.

Obecná poznámka

Žádné spekulace! Všechno, co je přičítáno autorovi a jeho hrdinům, by mělo vycházet z obecně uznávaných skutečností, obsahu románu, postavení autora a logiky rozvoje charakteru. Rozsah navrhovaných otázek je poradní a neúplný.