Art. 49 APC RF: vyjasnění nároků

Je-li to nutné, změňte předmět nebo základ nároků, snížíte nebo zvětšíte jejich velikost účastníka rozhodčího procesu by se mělo řídit uměním. 49 APC RF. Objasnění nároků je povoleno před přijetím zákona, konečné posouzení sporu o věci samé. Osoba se může částečně nebo úplně vzdát svých nároků vůči žalovanému. Toto právo, podle části 2 čl. 49 APC RF, je implementován v první instance nebo v odvolání. Žalovaný má zase právo částečně nebo plně uznat nároky, které mu byly vzneseny. Účastníci sporu mohou ukončit vypořádání zúčtováním. Odmítnutí pohledávky, snížení výše pohledávky, uznání pohledávek žalovaným, dohoda o vypořádání soud nepřijme, pokud je v rozporu se zákonem a porušuje zájmy jiných osob. V takových případech se věc zabývá skutkovou podstatou.

Art. 49 APC RF: komentáře

Uvažované pravidlo popisuje administrativní akce účastníků, jejich zvláštní procesní práva. Patří sem:

1. Změna základu nebo předmětu nároku.
2. Snížení / zvýšení velikosti.
3. Požadavky na zproštění povinnosti.
4. Vyznání akce.
5. Přijetí dohody o vypořádání.

V praxi existuje řada problémů spojených s správními úkony stran. Rozhodnutí soudu přijatá v důsledku schválení dohody o vypořádání, uznání nebo vzdání se nároků na pojistná plnění se méně často odvolávají než řádná rozhodnutí. V tomto ohledu je často obtížné určit správné postavení úřadů.

Změna důvodů / předmětu

Tato administrativní akce je zakotvena v první části článku. 49 APC RF. Vzorek nového nároku je vyhotoven podobně jako původní. Právo změnit důvody / předmět sporu se uplatňuje výhradně v prvním stupni. V tomto případě podle čl. 49 APC Ruské federace je možné vyjasnění nároků před odvoláním úředníků, kteří se zabývají případem, do poradní místnosti. Toto právo může být vykonáváno v rámci nového projednání sporu prvním stupněm po zrušení příkazu v řízení o kariéře a převodu materiálů k přezkoumání. Žalovaný může podat protinávrh. Soud jej připouští k úhradě s původními požadavky. Důvody a předmět se mohou v této fázi také změnit.

Specifika

Žádost je v pořádku. 49 APC RF může navrhnout změnu buď v předmětu, nebo na základě nároku. Současné nastavení není povoleno. Literatura popisuje dva přístupy k tématu změny subjektu. První se týká způsobu ochrany, druhý je předmětem sporu. Ve své čisté podobě tyto přístupy neznamenají změnu subjektu jako podstatného požadavku. V rámci soudní praxe se však provádějí v souladu s ustanoveními čl. 49 APC RF.

Další nároky

Jsou představeny obecnými pravidly. Pokud další nároky nesouvisejí s počátečními nároky nebo soud považuje jejich společné řízení za neúčinné, bude tento komplex zamítnut. Proto jejich prezentace nemůže být nazývána změnou předmětu sporu.

Alternativní volba

V souladu se zákonem má žadatel v některých případech možnost nezávisle určit způsob ochrany. Takové právo je zejména obsaženo v článku 475 občanského zákoníku. Části 1-2 uvádějí, že pokud prodejce nedefinoval vadu výrobku, kupující, který produkt obdržel v nedostatečné kvalitě, může volitelně vyžadovat přiměřené snížení nákladů, bezplatné odstranění zjištěných nedostatků v přiměřené lhůtě a náhradu nákladů na sebeobranu. V této normě jsou stanoveny alternativní možnosti ochrany. Při výběru kterékoli z nich může člověk nahradit jinou příležitost. Tato akce neznamená změnu tématu. Stojí za to říct, že v jiných se předpokládají alternativní možnosti články občanského zákoníku (čl. 460, 320 atd.).

Kvantitativní změna

Použití článku. 49 APC RF, subjekt může toto právo uplatnit dvěma způsoby. Zejména strana může kvantitativně změnit způsoby ochrany. Například při předložení požadavku uznat neplatnost smlouvy žadatel dále požaduje, aby byly uplatněny odpovídající důsledky. Kromě toho může osoba kvantitativně změnit předmět nároku v rámci jednoho způsobu ochrany. Subjekt například požádá o likvidaci budovy mezi domem a budovou obžalovaného. Takže požaduje, aby chránil své právo užívat. Navíc požádá o odstranění celé budovy, ale pouze její části. To vede ke změně požadavků v rámci jediného zařízení.

Zvýšení / Snížení nároků

Tato administrativní opatření se nemusí týkat předložení dodatečného požadavku, který nebyl původně vyjádřen. Například žádost o uplatnění sankce na nemovitost neznamená zvýšení počtu pohledávek za účelem navrácení hlavního dluhu. Úprava velikosti pohledávky se může týkat nejen peněžních pohledávek - hodnota pohledávky může být rovněž zvýšena nebo snížena v důsledku změny výše inkasa.

Omezení

V čl. 49 APC Ruské federace zakotvuje právo osoby částečně nebo úplně opustit své nároky. Současně zákon omezuje jeho implementaci na první a odvolací instanci. V kasačním řízení tedy subjekt nemá takové právo. V případě odmítnutí pohledávky v odvolacím řízení podle čl. 49 APC RF soud zruší dřívější rozhodnutí. Pokud jde o obžalovaného, ​​může částečně nebo úplně přiznat nároky. Toto právo je dovoleno vykonávat v každém případě. V tomto případě je nutné rozlišovat události. Uznání nároku by nemělo být zaměňováno s uznáním skutečnosti. Důsledky těchto opatření jsou různé. V druhém případě se opačná strana zbaví povinnosti prokázat skutečnost. Uznání nároku naopak vede k ukončení řízení. Tyto akce nemají absolutní charakter.

Dohoda o vypořádání

V soudní praxi neexistuje konsensus ohledně definice tohoto konceptu. Některé orgány se domnívají, že dohoda je koncese účastníků, kompromis. Podle jiných soudů může obsahovat jakékoli podmínky. Dohodu o vypořádání lze uzavřít různými způsoby. Často se jedná o splátky nebo splacení pohledávek. Někteří soudci, kteří argumentují dohodou, nabízejí těm, kteří neuplatňují nároky na předmět sporu, s podpisem potvrdí, že neporušují jejich zájmy. Je však třeba poznamenat, že ověřování neexistence porušení práv je předepsáno nejen v těchto předmětech, ale i ve všech ostatních, včetně těch, které se nezúčastní řízení.