Autoritativní politické režimy: znaky, rysy, typy

Historie rozvoje mnoha států byla spojena s praxí budování autoritářského modelu politické správy. Často je proti demokracii a také ve srovnání s totalitarismem. Autoritativnost však má společné znaky pro tyto formy politické organizace a ty charakteristiky, které ji významně odlišují od nich. Jaké jsou některé pozoruhodné fakty o autoritářských režimech? Jaké jsou specifika příslušných systémů politické správy?

Podstata autoritářství

Co je autoritářský politický režim? Tímto způsobem se obecně chápe jako druh vlády, která zaujímá mezi těmito dvěma "polárními" způsoby uspořádání politické moci - demokracii a totalitarismu přechodnou pozici. Jaké jsou tyto dva režimy specifičtější?

Demokracie se vyznačuje plnou účast na politickém procesu všech občanů - nebo jejich většiny (například všech dospělých). Na druhou stranu totalitního režimu charakterizované koncentrací veškeré moci v rukou jedné osoby nebo velmi úzké skupiny lidí. Účast občanů v politickém procesu v praxi chybí nebo je nominálně (existují určité cesty pro začlenění občanů do příslušných komunikací, ale ve skutečnosti nefungují).

Moc v zájmu elit

Autoritářský politický režim naznačuje, že síla nemusí být nutně soustředěna v rukou konkrétního člověka, ale patří do určité skupiny osob, které jednají téměř nezávisle na vůli lidí. Samozřejmě, v některých případech se mohou shodovat očekávání občanů a činnost autoritářských vůdců. Ale pokud jsou na vrcholu vlády negativní procesy, pokud jde o politickou stabilitu státu, lidé s tím nemohou nic dělat.

Samy o sobě autoritářské politické režimy, stejně tak totalitní, předpokládají, že správa státu není horší než v demokracii, ale pouze za předpokladu, že jsou na moci přiměřní, kompetentní a zodpovědní lidé. Občané však nebudou schopni tento proces kontrolovat, pokud bude ve své zemi vytvořena vhodná forma politické organizace. Demokracie vám naopak umožňuje.

Rozdíly mezi autoritarismem a totalitářstvím: ekonomika

Takže totalitní a autoritářské politické režimy jsou velmi blízko. Ale mezi nimi existují rozdíly.

Nejprve jsou sledovány v mechanismu ekonomického řízení. Faktem je, že každý stát musí existovat pro něco. Jen proto, že vláda zaměstnává lidi, kteří potřebují platit platy. Všechny struktury - donucovací, dozorčí, daňové - vyžadují financování.

Pokud je v zemi zaveden totalitní politický režim, dostupnost bezplatných kanálů pro převod finančních prostředků, které charakterizují vlastní tržní hospodářství, může vést k situaci, kdy zdroje financování moci (ve formě rozpočtových příjmů) budou převážně v soukromých rukou. To není v zájmu totalitních vůdců a je pravděpodobné, že takovým činnostem zabrání. S největší pravděpodobností zákazem tržních vztahů. Takže první věc, kterou odlišné autoritativní, totalitní a demokratické politické režimy - je charakteristickým znakem ekonomického systému státu.

Podnikatelské svobody

Kdy bude ekonomika na oplátku splňovat kritéria trhu? Plně, pokud se stát řídí demokratickými zásadami. Přítomnost podnikatelských práv a svobod je nejdůležitějším znakem politického systému, v němž hrají hlavní roli občané. Na druhou stranu autoritářské politické režimy mohou existovat také v tržní ekonomice.

V tomto případě však v rukou státu budou klíčové nástroje pro řízení ekonomického systému - schopnost schvalovat všechny zákony v zájmu vládnoucí elity. Například ty, které vám umožňují stáhnout z rozpočtu prostředky na financování projektů, které jsou zajímavé pro elity, ale nejsou příliš užitečné pro společnost. Občanům může být dovoleno mít podnikání, které se v budoucnu může dokonce rozrůst. Navíc autoritářské politické režimy mohou povzbudit podnikatelskou iniciativu na úkor nízkých daní - vzhledem k tomu, že je třeba doplnit státním rozpočtem tak či onak.

Politická rivalita v autoritářství

Vlastnost ekonomického systému není jediným, samozřejmě, kritériem pro rozdíly mezi autoritářstvím a totalitářstvím. Dalším pozoruhodným okamžikem je uspořádání voleb. Faktem je, že autoritářské politické režimy v zásadě umožňují existenci určitých demokratických mechanismů a dokonce i politické konkurence. To znamená, že několik kandidátů může být nominováno na volby do této nebo té autority. V praxi však pouze jedna z nich vyhraje s největší pravděpodobností a jeho jméno je v zásadě snadno předvídatelné. To je způsobeno skutečností, že autoritativní politický režim potřebuje své vlastní lidi. Jejich vystoupení v vládnoucí elitě je organizováno na jedné straně aktivací volitelných mechanismů. Na druhou stranu klíčové zdroje, které umožňují osobě získávat vyšší hodnocení v očích voliče (přístup k médiím, veřejným vztahům, organizaci volebních kampaní), jsou nejvíce přístupné pouze kandidátovi, který se nejvíce zajímá o vládnoucí kruhy.

Pokud jde o volby, autoritářský a demokratický politický režim jsou systémy, které mohou mít velmi podobný vzhled. Ale v prvním případě je vítěz buď zřejmý v předstihu, nebo je tak či onak přiveden k moci zainteresovanými subjekty. Demokracie je charakterizována viditelnější politickou konkurenceschopností a nepředvídatelností.

Historická role autoritářství

Takže jsme zkoumali klíčové rysy autoritářského politického režimu, zkoumali, jak se zásadně liší od totalitarismu a demokracie. Uvažovaný druh politické struktury je odborníky hodnotil odlišně, pokud jde o pozitivní nebo negativní roli ve vývoji státu. Zástupci vědecké obce se však shodují na historickém významu autoritářských politických režimů. Tento aspekt budeme zkoumat podrobněji.

Různé typy autoritativních politických režimů mají dlouhou historii. Takže odpovídající formulář struktura státu byl charakteristický pro Spartu, Persii, mnoho středověkých států Evropy. Avšak autoritarismus byl teoreticky opodstatněný až v 19. století. V té době se v různých státech světa již vytvořily zcela jiné formy politické struktury a vědci měli něco srovnat.

Autoritářství jako nástroj budování státu

Ty klíčové rysy autoritářského politického režimu, o kterých jsme se domnívali, již byly identifikovány v 19. století, ale když se změnil světový systém mezinárodních vztahů, mohli by být doplněny novými koncepčními přístupy. Autoritativnost získala mimořádný význam v německé politické vědě vzorku 19. století. Proto byla odpovídající forma politického řízení považována za mocný nástroj pro společenskou mobilizaci společnosti. Mnoho politiků vidělo v autoritářství ideální nástroj pro budování suverénního státu.

Autoritářství - teoreticky, totalitarismus - v praxi

Ve 20. století se autoritářství přelévalo do známých forem totalitarismu. Jeden z těch, mnozí vědci věří sovětskému modelu vlády. Současně praxe budování politického systému v SSSR, jak někteří učenci poznamenávají, často překonala teorii. V mnoha ohledech působivé úspěchy komunistické výstavby v SSSR vedly k diskusi o tom, že demokracie, která se s jistotou pohybuje kolem planety, má zcela konkurenční alternativu. Skutečnost, že Sovětský svaz se zhroutil, se nestal závažným argumentem pro přívržence totalitního modelu - brzy se stejná komunistická Čína stala jedním z politických a ekonomických vůdců světa.

Tak úspěchy nejvíce "radikální" verze autoritářství - v podobě totalitarismu - v moderním vědeckém prostředí se stávají argumentem toho, že daná forma politické struktury je přijatelná z hlediska budování efektivního státu a skutečnost, že demokracie není jedinou přijatelnou volbou pro moderní svět.

Autoritářství a společnost

Podívejme se, jaký je charakter autoritářského politického režimu v kontextu interakce vlády a společnosti. Zaprvé poznamenáváme - a to je další rozdíl mezi autoritářstvím a totalitářstvím - zvažovaný model vlády neznamená, že by se nároky jednotlivých občanů nebo jejich skupin na politické postavení odlišné od vlády neohrožovaly. Pluralismus příslušných referenčních bodů a dokonce i nějaká propaganda je zcela povolena. Ale práva a svobody lidí se začínají setkat s významným omezením, jakmile hovoříme o tom, že se subjekty politického procesu přiblíží k vrcholu vlády s alternativními přesvědčeními, které orgány dodržují.

To nemusí být nutně vyjádřeno skutečností, že kandidáti s vhodnými názory nebudou moci hlasovat. Naopak, znamením autoritářského politického režimu je, jak jsme uvedli výše, přítomnost ve státě volebních procesů. Ale pravděpodobnost, že osoba s jinými názory spadne do elity, je nízká vzhledem k tomu, že s největší pravděpodobností nebude mít potřebné prostředky pro získání vhodného hodnocení mezi voliči.

Oficiální ideologie autoritářství

Navzdory skutečnosti, že v autoritářském státě je povolen pluralismus politických přesvědčení, je pravděpodobné, že oficiální ideologie zřídí orgány. Jeho podpora může být prováděna administrativními způsoby, například pokud jde o přijetí zákonů, podle nichž by se měly vyučovat ve školách s důrazem na určitý předmět, aby byla ideologie posílena již v myslích nejmladších občanů. Tento mechanismus lze také implementovat prostřednictvím médií. Pravděpodobně v autoritářském státě existují ty, které mají největší publikum, a proto jsou velmi účinné při ovlivňování vědomí občanů.

Otevřete hranice

Pokud jde o mezinárodní aktivity, občané autoritářských států jsou ve většině případů oprávněni cestovat do zahraničí, stejně jako cizinci, kteří přijdou do země. Samozřejmá komunikace v obou případech může vyžadovat také vízum, avšak pokud existují nějaké další překážky pro cestování občanů a cizinců, autoritářský stát zpravidla nestanoví.

Represe jako nepopulární opatření

Fenomén represe vůči autoritářství - a to je další rozdíl od totalitarismu - není typický. To je způsobeno mnoha faktory. Například aktivní mezinárodní komunikace autoritářského státu, touha přilákat zahraniční investory do ekonomiky. Útlak může prostě vyděsit investory, kteří jsou zvyklí na demokracii.

Autoritářský stát: shrnutí

Jaké jsou tedy hlavní rysy autoritářského politického režimu? Následující seznam je možné vyzdvihnout: tržní hospodářství podléhající časté vládní intervenci, oficiální ideologii podporované legislativní činností, stejně jako v médiích, relativní otevřenost hranic (omezení nejčastěji odkazují na zavedení vízových režimů), relativní svobodu podnikání, dostupnost příležitostí pro vyjádření občanů politické názory, které se neshodují se státem, nedostatečné represe.

Je autoritativita účinná?

Autoritářství jako systém vlády nemůže přímo určovat úroveň efektivity vlády. Hlavní instituce politického řízení a hospodářský rozvoj mohou být docela funkční. Vše však závisí na tom, jaké zájmy sledují elity v moci.

Jsou-li kompetentní a mají zkušenosti s řešením současných obtíží ekonomiky a politického rozvoje, pak mohou uspět v budování nádherného státu. Na druhé straně, pokud se v zemi dostanou k moci ti, kteří sledují žoldnéřské zájmy a nechtějí pracovat efektivně, může se v zemi objevit hluboká sociální a politická krize. V demokracii mají občané příležitost ovlivňovat priority moci. S autoritářstvím je to nesrovnatelně obtížnější.