Euthanasia: Klady a zápory. Euthanasie zvířat. Problém eutanázie

Ve starověké řecké společnosti se eutanázie chápala jako důstojný odchod z života, přijetí smrti v kruhu blízkých lidí nebo na bojišti. Později ho nazvali rychlou, bezbolestnou smrtí, stejně jako záměrné ukončení života trpícího utrpením.

Dnes je euthanasie považována za poměrně úzkou koncepci, jejíž kořeny spočívají v provádění konkrétního lékařského postupu. Konkrétně, podstata události spočívá v zbavení života nevyléčitelného pacienta na jeho osobní žádost nebo rozhodnutí příbuzných prostřednictvím zavedení vhodných léků do těla.

V případě neoprávněného použití smrtelných léků poskytovaných lékařem přímo osobou, která se chce rozloučit se svým životem, postup ztrácí definici - eutanázii. Postoj k eutanázii v tomto případě je v moderním smyslu považován za "asistovanou sebevraždu". Není možné zavolat eutanázii a zbavení se života pacienta neoprávněným rozhodnutím lékaře bez souhlasu pacienta. Taková jednání jsou považována za úmyslné zabíjení.

"Doctor Death"

Existuje mnoho lékařských odborníků, kteří jsou obeznámeni s takovým bolestivým tématem jako je eutanázie. Argumenty pro a proti postupu byly opakovaně vyjádřeny významnými lékaři po celém světě. Mimochodem, nejslavnější zastánce eutanázie, který aktivně brání své postavení a překládá své názory do praxe, je americký doktor Jack Kevorkian, lépe známý jako "Doktor smrti". Během své kariéry dokázal americký odborník poslat do druhého světa více než sto vážně nemocných pacientů. Je třeba poznamenat, že pacienti Kevorkianových pacientů podávali letální lék sami pomocí domácího přístroje vyvinutého lékařem.

Opakované pokusy o přivedení Kevorkiána na odpovědnost pokaždé skončily s osvobozením, a mezitím se problém eutanázie stal stále více a více rezonující ve společnosti. Jako výsledek, doktor smrti zemřel za mřížemi jen po smrti pacienta, který nebyl schopen "dosáhnout tlačítka" pro zavedení smrtelné dávky drogy. Videozáznam o postupu, během něhož Kevorkian provedl smrtící injekci, byl brzy používán jako stížnost jako hlavní důkaz obviněného.

Při přísahě se lékař snažil zkoumat pozitivní aspekty eutanázie a přesvědčil ty, kteří jsou přítomni pouze při plnění profesní povinnosti. V důsledku toho se stíhání dokázalo dokázat vina specialisty na vraždu.

Po dlouhých 8 letech zůstal ve vazbě, Jack Kevorkian získal právo na propuštění, za předpokladu, že se eutanázie nikdy nedotkne jeho praxe. Lékař navíc obdržel zákaz péče o starší lidi, vážně nemocné pacienty a osoby se závažným tělesným postižením.

Celý tento čas neexistoval jednoznačný vztah k pojmu eutanázie. Argumenty pro a proti také neměly vliv na zásadní změnu názorů na problém s odvážným odborníkem.

Jakmile byl volný, specialista uspořádal otevřenou řeč před pěti tisíci diváky na univerzitě na Floridě. Během odvolání na veřejnost se "doktorka smrti" pokoušela prokázat nutnost poskytnout proceduru status zdravotně přístupné služby.

Euthanasie: rezonance

Aby se vrátila k řešení problému eutanázie, světové společenství učinilo případ, který se dotkl francouzské ženy Chantal Shebir, když se v březnu 2008 se žena stala centrem pozornosti největších světových médií.

Po sedm dlouhých letech Chantal vydržel neúnosné mučení v důsledku vývoje těžké, nevyléčitelné formy rakoviny. nosní dutinu. V této době důsledky onemocnění vedly k hrozným přeměnám tvářových tkání, které kromě nesnesitelné bolesti zbavovaly ženu pocity chuti a vedly k úplné ztrátě zraku.

Shebir opakovaně zvažoval tuto možnost osvobození od utrpení, jako je eutanázie. Výhody a nevýhody zavedení smrtící injekce vyjádřila i veřejnost a petice o možnosti provedení tohoto postupu dosáhla samotného francouzského prezidenta. Nicméně, všude, kde žena šla, muselo vydržet odmítnutí všude.

Arogant tragické historie byl 20. března 2008, kdy byl Shebir nalezen mrtvý ve svém domě. Výsledky pitvy těla ženy ukázaly, že použití látek obsahujících barbituráty vedlo k předčasné smrti.

Čoskoro událost způsobila bezprecedentní ohlas v celé zemi a daleko za její hranice. Mnoho sociálních a politických organizací vyjádřilo svůj vlastní postoj k takovému problému, jako je eutanázie. Výhody a nevýhody tohoto postupu byly vysoce postavené úředníky z vlády země, slibné zhodnotit incident.

Právo na výběr

Zastánci postupu v zemích, kde je povolen eutanázie, aktivně oponují četní odpůrci katolické církve. Dokonce i mírné zjemnění postoje k eutanazii nezměnilo postavení představitelů Vatikánu, kteří tuto možnost považují za sebevraždu spolu s takovými jevy, jako je genocida, sebevražda a potrat.

Zbývající náboženské názvy obecně sdílejí výše uvedené postavení. Koneckonců podle věřících patří lidský život Bohu a to jen znamená, že člověk nemůže rozhodnout, zda má být euthanasie provedena. Klady a zápory v Bělorusku, Rusku, na Ukrajině a v dalších zemích post-sovětského prostoru, stejně jako v mnoha evropských zemích, prosazují celou řadu lidí. Jediným paradoxem v tomto případě je poměrně liberální postoj církve k trestu smrti.

Etická stránka problému

Pokud jde o etické, nereligiologické hodnocení eutanázie, není to tak jednoduché. Pro každý argument zastánců postupu je nutně protiopatření lidí s opačným hlediskem.

Zastánci postupu argumentují, že beznadějně nemocní pacienti by měli nezávisle rozhodnout, jak dlouho trvá bezvýznamné mučení. Současně se touha vyhnout se utrpení pacientů vede často k sebevraždě více děsivými metodami než fatální injekce.

Pokud mluvíme o osobách, jejichž chápání euthanasie není přípustné, pak jejich názory vypadají poměrně vážně. Například podle názoru lékaře by se lékaři neměli bát záměrně zbavovat život pacienta, což je v rozporu s hlavním slibem. Kromě toho se rok od roku objevuje stále více revolučních způsobů, jak se zbavit vážných onemocnění, které byly dříve považovány za nevyléčitelné.

Euthanasie: společné pro

Jako hlavní argument pro vedení eutanázie podporují legalizaci postupů nejčastěji právo na "autonomii" rozhodnutí neléčitelného pacienta pokračovat nebo ukončit svou vlastní existenci a odpovědnost, která následuje po tomto rozhodnutí.

Uznání tohoto práva usnadňují argumenty renomovaných lékařů. Díky vědeckému pokroku v medicíně se lidský život stal výrazně delší. Právo na dlouhodobou existenci přijímá vážně nemocní pacienti, kteří za stejných okolností před týdnem nemohli žít ani týdny.

Použití progresivních řešení však přináší pouze výjimečné případy spokojenosti pacientům, kteří se nemohou vyléčit. Pokud má člověk právo na co nejdelší život, má právo existovat a takové rozhodnutí jako eutanázie. Na Ukrajině, klady a zápory, stejně jako v Rusku, Francii, Německu a dalších civilizovaných zemích, je mnoho autoritativních odborníků.

Předcházející odráží koncept milosrdenství tím nejlepším způsobem, jehož hlavním bodem je zbavit se bolesti, utrpení a nesmyslného utrpení. Popsané argumenty však často zpochybňují významní autoři vědeckých materiálů.

Pokud se uchýlíte k méně častým úvahám o přívržencích eutanázie, je podle nich lepší řídit svůj vlastní osud než odložit nevyhnutelný.

V důsledku toho, jakmile je otázka eutanázie způsobuje takové rezonující diskuse, znamená to, že existuje určitá potřeba postupu. Studie provedená nizozemskými vědci na konci 90. let minulého století potvrdila názor, jak důležitá je procedura v moderní společnosti. Tabulka s názory respondentů ukázala, že 60% neléčitelných pacientů a jejich příbuzných je pro legalizaci procedury. Ve skutečnosti hodlá rozhodnout o takovém výsledku pouze malá část respondentů.

Od té doby zůstává problém eutanázie nerozpustný. Postavení společnosti ve vztahu k eutanazii se však stalo liberálnější. Takže podle výzkumného centra Gallupu jen tři z deseti Američanů neuznávají eutanázii. Krajiny post-sovětského vesmíru a četné evropské státy podle výsledku výzkumu v posledních letech také mají tendenci k podobnému názoru.

Euthanasie: proti

Odpůrci legalizace postupů eutanázie vždy předkládali váhu lidského života jako hlavní argument. A jestliže vražda je nejvyšší zlo, nikdo by neměl nést tak těžké břemeno, i přes okolnosti.

Dalším pěkně působivým argumentem ve prospěch oponentů eutanázie je porušení pravidla "nedělejte žádnou škodu", kterou musí lékaři bezpodmínečně dodržovat. Z tohoto pohledu se postará o uznání postupu pouze každý třetí lékař. Pozitivní postoj k tomuto fenoménu je však nadále pozorován v zemích, kde se již podařilo legalizovat eutanázii.

Mezi odpůrci eutanázie existuje názor, že zastavením života touto cestou je začátek poměrně šikmé cesty, na jejímž konci dochází k úplnému posunu lidských hodnot. Je obtížné říci, jak realistický je takový vývoj událostí, protože od legalizace postupu v některých zemích uplynulo mnoho času.

Na jedné straně je nemožné nezaznamenat nárůst počtu lidí, kteří chtějí uplatnit právo na eutanázii. Na druhé straně právo na provedení řízení již bylo odsouzeno odsouzenými k doživotnímu vězení, stejně jako nezletilými, což způsobilo smíšené reakce veřejnosti.

Mezi četnými extrémně negativními filozofickými názory na legalizaci eutanázie je třeba zdůraznit několik praktických argumentů proti postupu. Jedná se především o nedokonalost právního rámce, absenci jednohlasného společenského postavení a rozvoj korupce. Problém je i nadále relevantní kvůli dostupnosti alternativní možnosti týkající se možnosti pečlivého péče o neléčitelného pacienta a zmírnění utrpení pomocí moderních lékařských přípravků.

Euthanasie: Klady a zápory - Tabulka

Euthanasie zvířat: zda spát beznadějně nemocný mazlíček

Samostatným tématem je lákání zvířat, stejně jako postoj veřejnosti k problému. K dnešnímu dni je eutanázie zvířat povolena ve většině zemí. Ve skutečnosti je tato událost poněkud smutné rozhodnutí. Před ním se však dříve nebo později stane téměř každý milovník mazlíčka.

Někdy jsou čtyřnohé domácí zvířata nemocné, bez ohledu na důkladnost péče a dostupnost všech potřebných očkování. No, pokud se podíváte na pravdu, u většiny majitelů se drahá léčba domácího mazlíčka ukáže jako prostě nesnesitelná zátěž.

Klíčové body v eutanazii zvířat

Pokud je eutanázie zvířat nevyhnutelná a veterinář vyslovuje děsivý verdikt, který má "spát", je třeba se postarat o následující body:

1. Zkontrolujte a znovu zkontrolujte diagnózu kontaktováním jednotlivých odborníků. Pouze objektivní výsledky nejpřesnějších studií dokáží jasně představit situaci, ve které bylo nemocné zvíře, a dovolit majiteli pochopit, že neexistuje žádná jiná cesta.
2. Vytvoření představy o tom, jak ohromující může být léčba zvířete v případě odmítnutí eutanázie. Zobrazování lásky a péče o mazlíčka je vznešená iniciativa. Vyprázdnění rodinného rozpočtu kvůli drahé chemoterapii nebo jiným postupům je přinejmenším nerozumné.
3. Pokud majitel domácího mazlíčka patří k horlivým oponentům spánku, pak musíte přemýšlet o rozdílech v myšlení zvířat a lidí. Na základě důkazů zoologů mají domácí mazlíčci jen určité pocity, pocity a základy vědomí, které jsou pro člověka charakteristické. Ale je poněkud špatně identifikovat vědomí čtyřnohého přítele s vlastním, vyjadřujícího touhu po reálném.

Proč je euthanasie zvířat tak důležitá? Prospekty a zápory tohoto rozhodnutí mají nadále právo existovat i přes svou relativní lidskost. Zvířata samozřejmě cítí ohromný strach a utrpení během lékařských procedur. Domácí mazlíčci však nemají koncept budoucnosti, což znamená, že při úspěšném průběhu léčby může dojít ke zmizení bolesti. Bolest, nepohodlí a strach, které zvíře zažívá v tuto chvíli, jsou vnímány jako věčné. Proto je často jediným možným činem milosrdenství majitele zvíře.

Nakonec

Měla by být legalizována euthanasie? Klady a zápory, fotografie, videa, stejně jako řada vědeckých a tištěných materiálů prokazují odlišný postoj k problému v zemích, které již takový postup praktikují.

Například je povoleno provádět eutanázii v zemích, které se rozhodly legalizovat postup, pouze pokud jsou dodrženy následující kroky:

• Byla prokázána informovanost o rozhodnutí pacienta a integrity budoucích postupů;
• potvrdila nesnesitelný život pacienta a jeho nesnesitelné utrpení, což není předvídatelné zlepšení;
• pacient je rozumný a plně si vědom svého postavení, má úplné informace o možnostech léčby a je obeznámen s prognózami lékařů;
• neexistují alternativní řešení, která by omezila nebo ukončila utrpení pacienta;
• diagnózu a prognózu průběhu onemocnění potvrzuje jiný uznávaný odborník, jehož totožnost není známa pacientovi;
• byl vyvinut plán postupu, jsou známy dávky smrtelných látek a povaha jejich vlivu na pacienta.

V současné době většina světových komunit není připravena přijmout legalizaci eutanázie. Hlavním důvodem je nedostatek dokonalých mechanismů pro péči o nevyléčitelně nemocné, kteří by mohli poskytnout všechny možné způsoby, jak zmírnit utrpení. V důsledku toho je prostě nesprávné považovat eutanázii za jediné možné řešení s nedostatky alternativních možností.

Legalizace postupu ve většině zemí zůstává nemožná z důvodu nedokonalosti legislativního rámce. Například v domácí realitě mají pacienti právo odmítnout zdravotní péči. Nicméně podle odborných standardů jsou lékaři povinni poskytovat pomoc za přítomnosti ohrožení lidské existence. Jinými slovy současné normy současně zakazují a umožňují odpojení pacienta od umělých systémů podpory života. Legalizovat eutanázii může situaci ještě více matoucí.