Morální poškození. Občanský zákoník, čl. 151: "Odškodnění morální újmy"

Pravděpodobně každý občan slyšel, že za porušení některých morálních standardů můžete požadovat nějakou náhradu. Předepsáno v článku "Morální poškození" - občanský zákoník, čl. 151. Několik dalších podrobností o prezentovaném fenoménu a jeho kompenzacích bude popsáno níže.

Morální škoda

Občanský zákoník, čl. 151 obsahuje všechny potřebné informace o jevu morálního poškození. Kodex odhaluje tento pojem jako kombinaci různých utrpení - fyzických či morálních, nutně způsobených konkrétním činem nebo nečinností osoby. Je možné identifikovat hlavní, nejčastější skupiny akcí, které mohou způsobit morální škodu:

• zasahování do nehmotných výhod, které spoléhají na občana ze zákona nebo od narození;
• porušení práv - osobní, nevlastní typ osoby (jde o použití autorství jiného člověka, jména, titulu atd.);
• zásah do vlastnických práv (plody duševní činnosti, majetek atd.).

Pokud tyto tři skupiny ještě neposkytují zvláštní představu o tom, co je míněno morální újmou, lze identifikovat následující příklady:

• nedostatek příležitosti k vedení aktivního společenského života;
• morální zkušenosti kvůli ztrátě něčeho;
• odhaluje nějaké tajemství;
• poškození zdraví kvůli morálnímu utrpení atd.

Stojí za zmínku, že všechny tyto situace jsou důsledkem morální újmy.

Povaha morální újmy

Diskutovat o povaze morální újmy není ve skutečnosti tak jednoduché. Art. 151 občanského zákoníku Ruské federace plně neopravňuje morální škody, přestože obsahuje poměrně rozsáhlé a podrobné informace o zvažovaném jevu.

Povaha morálního poškození byla vždy zpracována různými způsoby. Stojí za to zdůraznit definici prof. REU A. Erdelevského. Zdůrazňuje, že pojem morální újmy je úzce spjat s psychikou, a proto by bylo vhodnější mluvit o takovém fenoménu jako jsou duševní poruchy.

Výsledkem je, že Erdelevsky rozdělí škodu na osobu na tři kategorie:

• organické (fyzické);
• duševní (morální);
• majetku (poškození lidského majetku).

Slavný právník M. Ye. Maleina odhaluje morální škody jako soubor ponížení, strachů, hanby, pocitů atd.

Přidělení odpovědnosti

To je konečně nejzajímavější. Článek popisující morální škody (občanský zákonník Ruské federace, článek 151) obsahuje nejen definici předložené koncepce, ale také mnohem důležitější body, jmenovitě přidělení odpovědnosti za škody. Jak soud účtuje osobu za nemajetkovou újmu? Podle jakých kritérií se to děje? Stejný občanský zákoník v tomto případě upřesňuje následující body:

• prokázal porušení osobních nehmotných výhod této osoby;
• dokázala skutečnost, že zasahuje do nehmotných výhod občana;
• jsou porušována práva spotřebitele (výrobce, zákazník nebo prodejce);
• práva turistů nejsou splněna nebo jsou porušována práva turistů - zjevné případy porušení cestovní kanceláře nebo cestovní kanceláře; a v některých dalších případech.

Článek popisující morální újmu (občanský zákonník Ruské federace, článek 151) obsahuje tedy značný počet různých druhů příkladů, kritérií a tezí.

Kdy je víno odebráno?

Může soud odvolat obvinění pachatele, který způsobil morální újmu jakékoli osobě? Co říká článek o této otázce o morální újmě (článek 151 občanského zákoníku Ruské federace)? Rozhodnutí soudu lze skutečně napadnout, ale pouze v nejvzácnějších výjimečných případech.

Zákon tak stanoví odstranění poplatků v těchto případech:

• "Zdroj zvýšeného nebezpečí" způsobil poškození zdraví nebo života;
• došlo k protiprávnímu odsouzení, zadržení atd.;
• došlo k hromadnému šíření informací, které diskreditovaly čest, důstojnost a pověst osoby nebo určité skupiny lidí.

Jak je již zřejmé, znění těchto tří kritérií je poněkud nejasné a lze říci, že je nejasné. Nebude možné poskytnout poměrně správné příklady. Rozhodnutí o "mimořádných situacích", v jehož důsledku může být obvinění odmítnuto, může v každém případě přijmout pouze soudce nebo skupina porot.

O kompenzacích

Co obsahuje předmětný článek? 151 občanského zákoníku? Nemajetková škoda - Tento jev je rovněž uveden v zákoně. Všechny důvody, částky a zásady náhrady jsou určeny pouze občanským zákoníkem Ruské federace.

Co je zakotveno v zákoně?

Ihned je třeba poznamenat, že náhrada za morální škodu (tj. Nefyzická a nemateriální) je vždy oddělená. Současná náhrada škody na majetku a morální škody podle článku je tedy nemožná. Je třeba zdůraznit, že podle zákona existují dva druhy odškodnění: první je úzce spjat s kauzárem (osobou, která přímo způsobila škodu), druhá je nezávislá na příčině. Situace, kdy jsou poplatky vynechány od příčiny, jsou již popsány výše.

Způsoby kompenzace

Jaké metody mohou být potrestány za to, že způsobily morální, morální nebo jiné nefyzické poškození? Jak víte, ruštině soudního systému zahrnuje malý počet trestů, včetně věznění nebo domácí vazby, pokuty, nápravné práce a podmíněného trestu. Co může být připisováno článku o morální škodě?

Ve skutečnosti existuje jen jedna cesta. Kompenzace je vždy v hotovosti. To se řídí článkem o morální újmě (občanský zákoník, čl. 151). Soudní praxe dosud nezná případy, kdy by vinenec mohl být zodpovědný za způsobení morální škody v jiné než peněžní formě. A co výše náhrady?

Částka kompenzace

Výše peněžité kompenzace je vždy stanovena pouze soudem v závislosti na konkrétní situaci. Vzhledem k tomu, že Ruská federace není platná judikatura Od soudců se požaduje, aby si sám odhadli částku, kterou musí žalobce zaplatit poškozené osobě. Situace by měla být správně posouzena. Zde jsou zejména některá kritéria, mezi které patří:

• povaha, forma a množství utrpení způsobených občanům;
• stupeň viny kauzu, jakož i uznání nebo neuznání své vlastní viny;
• vztah morálního utrpení s fyzickým (mluvíme o případech, kdy morální poškození může ovlivnit vznik fyzických onemocnění nebo onemocnění).

Je také důležité, aby soudci jednali v souladu se zákonem, stejně jako požadavky spravedlnosti a přiměřenosti. Právě na těchto základních kritériích by měl být vybudován současný soudní systém a systém prosazování práva.

Pravidla kompenzace

Veškeré potřebné údaje o morální újmě a náhradě za to jsou poskytovány nejen článkem o morální újmě (občanský zákonník Ruské federace, článek 151). V případě nehody, odvolání vůči státním orgánům nebo v jakýchkoli jiných situacích je morální škoda považována také řadou federálních zákonů. V mnoha ohledech duplikují ustanovení občanského zákoníku, ale v některých případech ho doplňují.

Navíc, s poměrně holistickou analýzou všech zákonů, kde je zvažován úkaz morální újmy, lze se pokusit vyzdvihnout některé kompenzační pravidla. Zvláště stojí za zmínku:

• právo na náhradu nemajetkové újmy, pokud byla způsobena orgány nebo zástupci orgánů;
• manžel nebo manželka (manželka), která trpí zradě nebo podvodem manželky (manžela), může také podat žalobu podle dotyčného článku;
• náhradu nemajetkové újmy způsobené jednomu z rodinných příslušníků (ustanovení předepsaná zákonem o rodině).

V důsledku toho můžeme usoudit, že odkazy na takový jev jako morální škody dávají spoustu různých zákonů.

Aplikace kompenzace

Abyste kompenzovali morální škody, musíte nejprve tuto škodu prokázat. Soudci nebo skupina to musí udělat. porotců. Zhoršení může být způsobeno určitým druhem jednání, stejně jako jasnou nečinností. Kromě toho je toto tvrzení vždy těžší dokázat.

Existuje mnoho článků a publikací o tom, jak je prokázána škoda. Nicméně v případě morálního poškození se obvykle jedná o svědectví svědků, vyznání obviněného obviněným a přítomnost dalších nevyvratitelných důkazů (článek o morálním poškození - občanský zákoník, čl. 151). Aplikace není také vždy přijímána. Tvrzení musí splňovat řadu požadavků a určitých norem.

Hodnocení škod

Jak již bylo řečeno, otázka posuzování morální nebo morální újmy dnes spočívá pouze na soudu. Stejná skutečnost posiluje článek o morální újmě (občanský zákoník, čl. 151). Recenze o této věci jsou různorodá. Samozřejmě mnoho lidí tvrdí, že by bylo nesmírně dobré stanovit v zákoně minimální a maximální limity finanční náhrady. Je obtížné říci, zda je tento požadavek spravedlivý.

Jak je známo, nezávislost odškodnění za morální škodu, bohužel, neumožňuje přiřadit míru morálního utrpení hodnotě, například produktu zničeného ve stejnou dobu nebo nějakého zkaženého výrobku. Nic zvláštního, ale současná soudní praxe ukazuje, že nárok na morální škodu podávají občané zpravidla společně s nárokem na škodu fyzickou nebo majetkovou. Proto se někteří právníci domnívají, že by nebylo nadbytečné, aby se poněkud rozšířil seznam kritérií, podle nichž lze určit míru a rozsah morální újmy. Objevuje se ovšem i další otázka - ať už je to všechno nutné. O tom, proč se taková otázka v zásadě vyskytuje, bude uvedeno níže.

Ústav pro morální škody dnes

Navzdory skutečnosti, že úroveň právní kultury mezi obyvatelstvem postupně narůstá, mnoho se stále obává, nechce nebo neví, jak se obrátit na soud. Většina občanů nepodává žádosti v opravdu vážných situacích, nemluvě o morálních škodách. Stojí za zmínku o ruské mentalitě. Takže v západních zemích není překvapující, že by někdo mohl žalovat jiného občana za pár urážek.

V Rusku je zpravidla takové, že je považováno za nehanebné, pak určitě něco mimořádného. Odtud můžeme udělat velmi jednoduchý závěr: instituce náhrady za morální nebo morální ublížení dnes nefunguje tak dobře. Ano, a to nemá moc smysl: počet prohlášení podle článku o morálních škodách (občanský zákonník Ruské federace, článek 151) zůstává opravdu bezvýznamný. V tomto článku existuje jen velmi málo soudních sporů ve srovnání s jinými prohlášeními.

Od této chvíle stojí za to vrátit se k výše uvedené otázce týkající se modernizace článku 151. Jsou požadavky právníků doplňovat článek s několika kritérii nebo jsou splatné částky peněžních plateb? Do jisté míry. Avšak jak soudní systém, tak legislativa mají mnoho dalších nevyřešených problémů, mezi nimiž jsou stále velké mezery. Za prvé by bylo zapotřebí věnovat jim pozornost.