Dilema vězňů, nebo jak dosáhnout více
V dnešní době se teorie her stále více stává populární, která se zaměřuje na studium a výběr optimální strategie pomocí matematické metody. Důsledkem je, že v procesu boje mají účastníci několik stran, z nichž každá má své vlastní zájmy. Mají osobní cíle a strategie, které mohou zajistit buď vítězství, nebo porážku - to vše závisí na modelu chování konkurence.
Jedním z hlavních problémů v teorii her je dilema vězňů, její druhé jméno je gangsterská dilema. Pokusíme se vypořádat s tímto konceptem.
Klasický příběh o otázce maximálního přínosu
Slovo "dilema" znamená nějaký problém nebo problém. A co vězňové a jak se tato definice objevila?
Ve všech soudních systémech je trest za trestný čin tvrdší, pokud byl spáchán jako součást skupiny, než jen za to. Zvažte klasický příklad.
Zločinci X a Y byli uvězněni spácháni stejné trestné činy současně. První věc, která mi připomene, je policie: je to spiknutí. Strážci práva a pořádku nabízejí stejnou věc oběma: svoboda výměnou za svědčení proti "partnerovi", který na oplátku obdrží maximální lhůtu (10 let). Zločinci chápou, že v případě ticha dostanou minimální čas (6 měsíců). Pokud oba svědčí proti kamarádovi kamaráda, délka zadržení se zvyšuje (2 roky), ale není to maximum. Třetí možností je udělat to, co policie navrhne. Ale žádný z nich nemá tušení, co si vybere druhá.
Zradit a doufat, že ticho druhého je svoboda. Svědčit a uvědomit si, že druhý zločinec udělal totéž - 2 roky ve vězení. Ale je to ještě lepší než získání maximálně 10 let ve vězení. Jaká bude volba?
Podstata dilematu vězňů
Podle předpokladů je zrada zjevně lepší než spolupráce a vzájemná zrada je rovnováha. Jednoduše řečeno, vězeň získá významnější zisk, pokud nebude zklamán výhodami ostatních. Pokud předpokládáme, že si to všichni hráči budou myslet, pak z toho vyplyne jejich volba zrady.
Racionalita výběru však sama o sobě vede k iracionálnímu obecnému rozhodnutí: pokud se oba účastníci nakloní ke změně, zisk je méně zajímavý než při výběru spolupráce. To je podstatou teorie dilemat vězňů. Dochází jen tehdy, když oba hráči myslí pouze na svůj osobní zisk.
Při řešení těchto problémů je logické jednat tak, aby bylo dosaženo maximálního zisku bez přemýšlení o dalším účastníkovi. Nicméně, toto je vždy riziko horší situace, než původně. Kdybychom vzpomínali na naše vězně, dostali by kratší termín, kdyby odmítli svědčit proti kamarádovi kamaráda. Ticho - 6 měsíců, vzájemná zrada - 2 roky.
Vital a jednoduché
Ve skutečnosti se v reálném životě často stává účastníkem dilematu vězně.
Představme si, že večer jste se rozhodli odpočinout ve velké skupině přátel, jíst krevetky z jedné talíře a opláchnout s omamným nápojem. Mořští plazi jsou chutnější a zdravější a užívají se velmi dlouho a pomalu, užívají si slaného vkusu. Mohou být také rychle kliknutí jako semena.
Pokud uvažujete o maximálním přínosu, dospějete k závěru, že je lepší jíst rychleji než ostatní, a proto je možnost jíst co nejvíce. Chápete však, že s největší pravděpodobností vaše přátele myslí stejným způsobem a nemáte nic, než jíst rychleji. Nejste mylná. Vaši přátelé si myslí stejným způsobem a deska s krevetami se okamžitě vyprázdní.
Nicméně, optimální strategie, pokud jde o užitečnost pro trávení každého účastníka, je pomalé jídlo. Zde je životní příklad dilematu vězně.
Aplikace v ekonomické sféře
Touha uspokojovat pouze osobní zájmy vede k tomu, že všechny strany jsou v horších podmínkách, než kdyby spolupracovaly. Příklad vězňů je pouze metaforou a existuje mnoho situací, kdy se dilema gangsterů vztahuje.
Jedním z nich je stanovení cen. Například je velmi snadné vysledovat dilema vězňů v ekonomice.
Každá organizace může zvolit nástroj ke snížení cen za účelem zvýšení zisku, aniž by analyzoval politiku tohoto problému svých konkurentů. Navíc se k této strategii také dostává. Co z toho vychází?
Ano, příjmy by mohly být významnější, pokud by společnost snížila ceny. Nicméně s výhradou přítomnosti stejnojmenných konkurentů v této akci budou všichni účastníci tohoto trhu v horší pozici, než původně. Nyní je hrubá marže společností mnohem nižší, než kdyby stanovila vyšší ceny.
Čestná spolupráce je výhodnější než zrada
Americký politolog R. Axelrod věnoval spoustu času studiu na opakující se dilema vězňů. Rozuměl, že lidstvo často musí vyřešit stejný úkol nebo problém založený na minulých zkušenostech, výsledcích, činnostech, porážkách a výhledech. Za tímto účelem Axelrod přilákal své kolegy a vyvinul několik počítačových strategií, jejichž cílem bylo vyřešit dilemata vězňů. Dokonce i mistrovství bylo uspořádáno, v důsledku čehož bylo odhaleno, že rozhodnutí založená na chamtivosti a osobní zisk v budoucnosti dávají horší výsledek než altruistické akce.
Americký politolog nastíněl pravidla pro úspěšnou strategii vyjednávání:
- Mělo by být co nejvíce loajální a vyloučit pokusy o zradu jiného hráče, dokud tak neučiní.
- Zrada je rovná zradě. To znamená, že v případě zrady musí druhý účastník odpovědět stejným způsobem.
- Dalším stupněm po zradě je spolupráce.
- Maximální počet "bodů" není cílem.
Účinná strategie by podle názoru R. Axelroda neměla být postavena na jednostranné výhodě, ale měla by se zaměřit na vítězství všech účastníků.