Art. 114 trestního zákona. Překročení meze potřebné obrany nebo překročení opatření nezbytných k zadržení osoby, která spáchala trestný čin

Článek 114 trestního zákona obsahuje sankce pro osobu, která způsobila vážné nebo mírné poškození zdraví jiné osoby, neboť podezřelý se musel bránit, když ho oběť napadla. Uvedený čin je vždy spáchán pouze s úmyslem. Tento článek navíc definuje trest pro občana, který když chytil útočníka, překročil opatření nezbytná k tomu.

Co potřebujete vědět

V případě, že útočník napadne osobu za účelem spáchání trestného činu, je oběť jednoduše nucena bránit se. Ve skutečnosti to jednoduše není možné v této situaci jinak. Pro tyto účely v legislativě existuje takový termín jako "nezbytná obrana". Nicméně Art. 114 trestního zákona obsahuje sankce pro ty osoby, které přesto překročily hranice přípustné ochrany a učinily to úmyslně. Existuje poměrně málo takových případů v praxi. Kromě toho druhá část tohoto článku definuje trest pro ty osoby, které překročily opatření během zatčení útočníka. To se týká především činitelů vymáhání práva, kteří nemusí vždy střílet zabíjet, ale přesto to dělají, zpočátku uznávají skutečnost, že zločincek je neozbrojen a nikde se nebude schovávat.

Složení

Art. 114 trestního zákona popisuje určité znaky, které umožňují charakterizovat spáchaný trestný čin. Pokud není ani jeden z nich, nevytváří se složení trestného činu. Příznaky jsou následující:

• subjekt (pouze normální člověk, který je již 16 let);
• předmět - v tomto případě je jiná osoba nebo skupina lidí, jejichž bezpečnost je napadena útočníkem;
• subjektivní stránka činu je vyjádřena formou záměru, to znamená, že vinný člověk jedná vědomě, touha pomstít se pachateli nejčastěji přichází náhle;
• Objektivní stránka v tomto případě je charakterizována tím, že poškozuje zdraví oběti kvůli tomu, že oběť sama překročila hranice obrany, stejně jako když osoba uplatnila nejvyšší opatření v době zatčení zločince a to vedlo k nezvratným důsledkům.

Sankce

Art. 114 trestního řádu Ruské federace je rozdělen na dvě části, z nichž každá obsahuje určitý trest pro pachatele. Pokud se oběť sama, která se brání nedůslednými metodami, zmrzačila svého pachatele, pak sankce pro něj budou následující:

• nápravné nebo nucené práce po dobu až jednoho roku;
• omezení nebo odnětí svobody za stejný termín.

V případě, že způsobujete závažné nebo mírně škodlivé pro zdraví se stalo kvůli tomu, že když byl narušený útočník, důstojník vymáhání práva převyšoval to, co je nezbytné k zadržení posledního opatření, trest by byl následující:

• nucená nebo nápravná práce - do 2 let;
• omezení svobody nebo izolace od lidí za stejné období.

Komentář

Pokud se osoba, která se pokouší bránit se proti útočníkovi, překročila hranice přípustné obrany a způsobila zranění, bude oběť odpovědná, jak je uvedeno v čl. 114 trestního zákona. Je nemožné nesouhlasit s komentáři. Navíc, pokud během zachycení osoby, která spáchala zvěrstva, osoba úmyslně překročila opatření během zadržení posledně zmíněného druhu, pak se vytvoří také složení úkonu podle tohoto článku.

Pokud je to neopatrně

V případě, že se jedna osoba, která se obhajuje od druhého, náhodou způsobila poslední vážné nebo mírné poškození zdraví, není složení takového činu jako "překročení hranice nezbytné obrany". Totéž lze říci o zadržení pachatele trestného činu osoby. Pokud policista nedopatřením neúmyslně utrpěl škodu, nesmí být podle čl. 114 trestního zákoníku.

Praxe

Zvažte konkrétní případ. Žena se vrátila domů pozdě od přítele pozdě večer. Cestou za ní procházela muž, který ji napadl přímo u vchodu, údajně za účelem loupeže. Občan tvrdě odolal a přitiskl si tašku k hrudi. Na poslední chvíli si vytáhla nůž z kapsy a přitiskla ji k ruce vetřelce. Poté se žena zavolala policii. Příslušníci policie neviděli žádné známky činu v jednáních občanů, protože v této situaci prostě nedošlo k překročení hranic nezbytné obrany. Opravdu, v případě, že by oběť nezasáhla muže chladnými zbraněmi, mohl by ji zbavit života.

Další příklad. Muži pili alkoholické nápoje, po kterém se mezi nimi objevil konflikt. Jeden z mužů zasáhl druhý do tváře. Na oplátku oběť vzala loveckou pušku a vystřelila na něj, ačkoli to nebylo důvod. Při soudu se obviněný domáhal provinilosti a činil pokání za své činy. Soud zjistil, že ten muž byl vinen skutečností, že svým jednáním překročil hranice přípustné obhajoby a skoro zbavil člověka života, protože posledně jmenovaný nedávno vyšel z kómatu. Termín pro útočníka šel sloužit v kolonii.