Art. 29 GIC. Jurisdikce podle volby žalobce

Zákon poskytuje žadateli možnost zvolit si soudní orgán pro posouzení jeho nároku. Toto pravidlo je zakotveno v čl. 29 GIC. Jurisdikce zde bude alternativou. Jinými slovy, navrhovatel se musí rozhodnout, ve kterém soudním orgánu se bude ucházet o ochranu svých práv. Více o tom bude napsáno v tomto článku.

Hlavní body

Volba soudní moci k podání žaloby je výlučným právem, které je udělováno zákonem pouze žalobci. Je zakotvena v čl. 29 GIC. Jurisdikce v tomto případě bude alternativou. Žalobce sám má právo rozhodnout, kterému orgánu má podat žádost: buď na soud v místě bydliště žalovaného a na místě svého majetku, nebo na místě, kde žije.

Při podání žádosti na orgán vybraný žadatelem však musí tato osoba vzít v úvahu, zda se s tímto žadatelem, stejně jako s dalšími osobami, může účastnit procesu. Kromě toho je třeba vzít v úvahu další okolnosti, které ovlivní rychlé přezkoumání případu. Například: místo pobytu svědků a shromáždění nezbytných důkazů.

Není-li místo obžalovaného známo

V tomto případě může žadatel požádat soud o vypořádání, v němž žalovaný nedávno žil, nebo orgánu orgánu, v němž se nachází jeho majetek. Toto pravidlo je také zakotveno v čl. 29 GIC. Jurisdikce zde bude alternativou, tj. právo na výběr soudního orgánu zůstává u žadatele.

Dále je třeba poznamenat, že místo bydliště respondenta je určeno jeho registrací. Pokud je zapsán v jednom městě a žije v jiném městě, může být nárok rovněž postoupen soudnímu orgánu sídla, kde se nachází jeho majetek.

Výživné a otcovství

Zde je zákon o ochraně dětí. Proto je žadateli rovněž poskytnuta možnost zvolit soudní orgán. Pokud dítě žije s dítětem, nárok na náhradu výživného od žalovaného může být převeden na místo jeho registrace. Toto pravidlo je stanoveno v čl. 29 GIC. Jurisdikce zde bude alternativou.

Občan může podat žádost o vrácení peněz pro dítě od jiného rodiče soudnímu orgánu, který se nachází v místě bydliště posledně uvedeného. Stejné pravidlo platí i pro stanovení otcovství. Nejčastěji však matka dítěte uplatňuje nárok v místě svého bydliště.

Pokud otec dítěte popírá svůj vztah s ním, podá žádost soudu v sídle, kde je žalovaný registrován. Stejné pravidlo platí i pro zvýšení výživného. Pokud se tedy žena rozhodne, že její bývalý manžel má vysoké příjmy a může platit víc, podá žalobu v místě svého bydliště.

Rozvod

Tato otázka se týká mnoha občanů. Koneckonců, většina lidí, kteří chtějí ukončit své manželské vztahy, mají děti, což značně zpomaluje přerušení vztahů s nezájmeným manželem.

V tomto případě je třeba poznamenat, že žadatel, se kterým žije dítě, může požádat soud na jeho adresu. Je to také možné v případě, kdy je osoba vážně nemocná a nemůže jít do sídla, kde se respondent nachází. Toto pravidlo je uvedeno v čl. 29 GIC. Pravomoc případů ukončení svazku je určena na základě toho, zda mezi manželkami vzniká spor o bydlišti a výchově dítěte.

Pokud manžel a manželka nemohou tuto záležitost vyřešit samy, rozvod se uskuteční u okresního soudu. Když je spor o děti mezi manželi nepřítomen, rozpuštění odborů probíhá za účasti mírové spravedlnosti.

Odškodnění

V tomto případě má navrhovatel právo zvolit si. Může požádat o úhradu morální újmu soudnímu orgánu v sídle, kde žije. Nebo na místě, kde byl způsoben morální a morální a možná i fyzické utrpení.

Stejné pravidlo platí i pro náhradu škody způsobené smrtí živitele rodiny. To je uvedeno v čl. 29 GIC. Pravomoc volby žalobce poskytuje příležitost, aby si tyto osoby chránily zájmy svých dětí, pokud ztratili svého otce nebo matku na základě zavinění žalovaného. To lze provést také prostřednictvím zástupce.

Obnovení práv

To se týká situací, kdy byla osoba podrobena nezákonnému odsouzení, stíhání, odnětí svobody, zatčení. Pokud byl současně porušen jeho nárok na důchod a bydlení, může požádat soud o prohlášení v místě bydliště.

Toto právo žalobce je zakotveno v článku 29. GIC. V tomto případě bude existovat alternativní soudní pravomoc, protože žadatel má možnost zvolit si soudní orgán, na jehož základě může svůj nárok předat.

Pokud jsou porušeny podmínky

V takovém případě může být pohledávka předložena soudu v místě samotného plnění smlouvy. To platí pro výpovědi, které vyplývají z pracovního poměru mezi zaměstnancem a jeho šéfem.

Příklad:

Občan dostal práci v jedné vesnici, ale žil v jiné. Musel jít na místo plnění pracovních povinností v dopravě. V jednom okamžiku se autobus dostal později, než se čekalo, muž byl o tři hodiny pozdě a byl zbaven platu.

Občan musel požádat soudní orgán, aby chránil své práva na pracovišti, protože vykonával své úřední povinnosti na místě uvedeném ve smlouvě.

Podle zákona je to jeho právo, tj. jurisdikce žalobce. Podle občanského soudního řádu Ruské federace mohou být nároky vyplývající z pracovních smluv podány u soudního orgánu v místě jejich výkonu. Soud vzal stranu zaměstnance a manažer mu vyplatil plat.

Charakteristický

Podstata pravomoci podle uvážení žalobce spočívá v tom, že může podle vlastního uvážení podat žalobu v jednom z několika soudních orgánů, avšak pouze v případech stanovených zákonem. Bude to alternativní soudní pravomoc. Art. Občanský soudní řád Ruské federace 29 stanoví všechny případy, kdy se žalobce může obrátit na soud podle svého výběru.

To platí i pro obnovu výživného a rozpuštění svazku, v němž jsou děti. Dále může být nárok na založení příbuzenského vztahu dítěte s otcem převeden na soudní orgán v místě bydliště žadatele - ženy s dítětem.

Praxe

Žena se obrátila na soud v místě bydliště s nárokem na navrácení výživného od jejího manžela, s nímž dlouhou dobu nežijí. Vzhledem k pravidlům ČKS je to její právo. Navíc nevěděla, kde bývá bývalý manžel. Všechny předložené dokumenty potvrdily skutečnost, že dítě žije se svou matkou. Proto soud vzal stranu žalobce.

Následující příklad:

Muž žaloval žádost o rozvod na místě jejich registrace, protože jejich dítě žije s nimi společně se svou ženou. Tam, kde je v současné době, byl neznámý. Ve svém prohlášení uvedl své poslední místo pobytu. V souladu s ustanoveními Občanského soudního řádu má žadatel právo podat žalobu u soudu na adresu svého zápisu, pokud dítě bydlí s ním. Rozvod byl podán.

Manželův manžel nikdy nepřijel na schůzku. Navíc se proti rozhodnutí odvolala, protože nevěděla o době a místě schůze od té doby žije v jiném městě. Navíc ve své stížnosti uvedla, že žalobkyně měla podat návrh na soud v místě jejího zápisu a požádala o zrušení rozhodnutí.

Jejich požadavky však nebyly splněny, neboť nebyla porušena ustanovení občanského soudního řádu. Civilní soud dále uvedl, že žadatel, se kterým žije dítě, má právo rozhodnout, ve kterém orgánu by měl podat žádost o zrušení manželství.