Art. 64 trestního zákona s připomínkami

Při zohlednění požadavků čl. 64 trestního zákoníku je odsouzení pod zákonem stanovenou minimální hranici možné pouze v případě, že existují určité okolnosti, které snižují veřejné nebezpečí z trestného činu. Mezi ně patří: chování útočníka v době a po něm, jakož i aktivní pomoc orgánům činným v trestním řízení při zveřejňování trestného činu. Více podrobností o tomto bude popsáno v tomto článku.

Co potřebujete vědět

Art. 64 trestního zákona uvádí, že sankce za spáchaný trestný čin může být menší než zákonem stanovený. Použití tohoto ustanovení je možné pouze za okolností, které snižují společenské nebezpečí trestného činu. Toto pravidlo platí pro všechny kategorie aktů, s výjimkou těch, které jsou uvedeny v tomto článku. Soud, když odsoudí viníka a odsoudí ho za minimální lhůtu, musí nutně ve větě uvést okolnosti, které ovlivnily toto rozhodnutí. Mohou to být data o osobě, o typu jeho zaměstnání, o různých pozitivních recenzích a charakteristikách.

Seznam

Art. 64 trestního řádu Ruské federace uvádí, jaká okolnost může soudní orgán považovat za výjimečnou:

• cíle a motivy spáchaného trestného činu;
• úloha zločince;
• jeho chování před a po přestupku;
• pomoc útočníkovi k odhalení úkonu;
• další informace, které by snížily veřejné nebezpečí trestného činu, jako je identita útočníka, údaje o životě jeho rodiny.

Jak přiřadit

Použití článku. 64 trestního řádu Ruské federace může soudní orgán významně snížit minimální trest uložený za spáchaný trestný čin. To však vyžaduje určité výjimečné okolnosti, které snižují nebezpečí přestupku. Zde má soudní orgán právo neuplatňovat další sankce, které jsou považovány za závazné.

Příklad:

Občan byl zadržen zaměstnanci vymáhání práva při pokusu o prodej narkotik. Prosil se vinný a pokání. Občan dále požadoval, aby byl jeho případ přezkoumán bez soudního vyšetřování. Jeho žádost byla udělena.

Soud poté, co studoval veškeré materiály případu, dospěl k závěru, že osoba, která činila pokání, má pouze pozitivní vlastnosti, nebyla předčasně předána, a proto se rozhodla uložit trest pod minimem, tj. S přihlédnutím k požadavkům článku 64 zákona o zločinech, ve formě dvouleté izolace od společnosti, navzdory skutečnosti, že minimální trest za tento čin je 4 roky vězení.

Aplikace

Odsuzování je menší než minimum vyžadované kódem trestní řízení musí být přesně motivován soudem. Kromě toho platí, že čl. 64 Trestního řádu Ruské federace je možné v případě, kdy k tomu existují výjimečné okolnosti. Předložené informace o totožnosti pachatele a pozitivní charakteristiky, jeho chování v době a po spáchání trestného činu může významně snížit veřejné nebezpečí. Seznam mimořádných okolností není stanoven zákonem, což znamená, že soudní orgán je musí určit nezávisle.

Kromě toho může být pachateli udělen jakýkoli, mírnější trest, který není stanoven v tomto článku trestního zákona.

Komentář

Při odsouzení útočníka pod minimální lhůtu musí justiční orgán odůvodnit důvody rozhodnutí ve větě. Zpravidla zohledněte všechny výjimečné okolnosti případu, které by výrazně snížily sociální nebezpečí trestného činu. To je uvedeno v čl. 64 trestního zákona. Je nemožné nesouhlasit s komentáři. Dále je třeba poznamenat, že soud může nahradit jeden druh trestu jinou, i když to není stanoveno článkem kodexu. Lhůty by však měly být nižší než lhůty stanovené zákonem pro trestný čin.

Soudní orgán nesmí požádat osobu o dodatečné sankce stanovené článkem zákona o zvěrstvech jako povinné. To je uvedeno v čl. 64 trestního zákona. Člověk nemůže souhlasit s připomínkami z roku 2016 k tomuto článku. Dále je třeba poznamenat, že soudní orgán má právo neuplatňovat další sankce, pokud jsou povinné a nikoliv alternativní. Například: Čl. 264 zákona o zvěrstvech stanoví povinné odebrání řidičského průkazu po určitou dobu. Avšak vzhledem k čl. 64 kód zvěrstev, soud při odsouzení pod minimální pravomoc nemá právo zbavit osobu schopnost řídit vozidla, zejména pokud si ji vydělává na živobytí. Bude to rozumné a spravedlivé.

Z praxe

Občan byl po dlouhou dobu poražen svým manželem, ale v jednom okamžiku náhodně vzal nůž v kuchyni a zasáhl ho do hrudníku. Po incidentu se žena sama zavolala policii a přiznala vraždu. Na předběžném vyšetření byly požadovány různé charakteristiky a její osobnost byla plně studována. Pracovala a dříve nebyla postavena před soud.

Rovněž požádala o zjednodušenou analýzu případu. Soud poté, co studoval všechny materiály případu, dospěl k závěru, že existují výjimečné okolnosti, které umožňují, aby byla žena odsouzena pod trest, 64 trestního zákona. Nové vydání článku se také zabývá chováním pachatele v době a po spáchání zvěrstva a motivy, které ho vedly k tomu. V takovém případě byl občan po dlouhou dobu poražen svým manželem, byla strachována a bála se o svůj život, v důsledku jejího strachu, který mu zabodl nožem do hrudníku.

Rozhodnutím soudu byla žena odsouzena na 3 roky vězení. Měla by sloužit časům v kolonii obecného režimu.

Následující příklad:

Opilý občan udělal dopravní nehodu a způsobil těžké zranění chodci. Poté ztratil jeho zrakový orgán. Motorista pokání a smíření s oběťmi. Tato okolnost byla soudním orgánem uznána jako výjimečná. Občan dostal pouze podmíněný trest. Další sankce zde nebyly použity.