Bazarov a Kirsanov: spory o životě, kultuře, zásadách

Bazarov a Kirsanov, spory které představují ideologický základ slavného románu slavného spisovatele I. Turgeněva "Otcové a synové", jsou v této práci ideologickými odpůrci. Oba personifikují různé pohledy na svět, které jsou zásadně odlišné. Prvním z nich je nihilista raznochinets, materialista v jeho názorech na svět, druhý je aristokrat v duchu av krvi, konzervativní z povahy. Takové různé osobnosti, samozřejmě, nemohly najít společný jazyk, což vedlo k nešťastnému souboji mezi nimi.

Sociální rozpory

Bazarov a Kirsanov, jejichž spory sloužily jako základ pro konflikt mezi těmito hrdiny, patřily různým společenským skupinám. První pochází z rodiny jednoduchého okresního lékaře. Celý svůj život strávil v práci a netoleroval volný čas, což Pavel Petrovič vlastně udělal.

Bazarov hodně studoval, studoval vědu. Kromě toho autor dává čtenáři pochopit: nepřehlížel ruční práci. Kirsanov naopak zůstal sám sobě. Neobtěžoval se žádnou činností. Syn vojenského důstojníka, šlechtice a šlechtice, Pavel Petrovich vedl ve vesnici klidný životní styl. Taková odlišná pozice vedla k jejich první konfrontaci, která odhalila hlubší rozdíly mezi nimi.

Pohled na principy života

Bazarov a Kirsanov, jejichž spory se týkaly nejdůležitějších aspektů lidské existence, na první večer svého známého prožili živou nelibost navzájem.

Během obecného rozhovoru oba našli zcela odlišné názory na principy lidské existence. Kirsanov argumentoval, že člověk by měl být v živote veden přes dobře definované principy. Bazarov naopak věřil, že je nutné brát prakticky užitečné. Pavel Petrovič obhajoval výhradní právo aristokracie na vedoucí postavení ve společnosti: podle jeho názoru šlechtici získali právo být na vrcholu společnosti nikoliv ušlechtilým porodem, ale skutky. Evgeny Vasilyevich nepřijme žádné pravomoci.

O společnosti

Dva hlavní odpůrci v románových Otcích a synech jsou Bazarov a Kirsanov. Spory mezi těmito postavami jsou zajímavé tím, že ukazují střet mezi dvěma světovými pohledeky uprostřed devatenáctého století: aristokratická šlechta a revoluční-raznochinskogo. Bazarov považoval jeho současný společenský řád za zastaralý a potřebující úplnou transformaci.

Současně je zranitelným místem v vysvětlení tohoto charakteru, že nenabízí nic za oplátku za zničený životní styl. On má důvody jako maximalista. Bazarov ani neumožňuje myšlenku, že ze starého systému lze vzít a vypůjčit mnoho užitečných věcí. Hrdina sebevědomě tvrdí, že je třeba absolutně vylomit všechno, bez výjimek. Takové postavení je šokující a zároveň otravné pro jeho soupeře, který považuje zachování starého společenského řádu za záruku blahobytu.

O kultuře

Spor mezi Bazarovem a Pavlem Kirsanovem je možná nejzajímavější částí jejich rozhovoru pro školáky. Postoj hlavního charakteru ke kultuře je také negativní. Domnívá se, že díla malířství, literatury a hudby nemají pro člověka žádnou praktickou výhodu, a proto jsou zbytečné. Tato slova šokují nejen Kirsanovo, ale i jeho bratr, který jako bytí přirozeně rád hraje hudbu. Pavel Petrovič odmítá porozumět svému partnerovi a možná to je jeho slabý bod. On je jen pobouřený a zlobí, ale nenachází a neposkytuje žádné vysvětlení ve prospěch svého názoru na užitečnost a užitečnost umění.

Hluboké rozdělení ve společnosti obecně av inteligenci, zejména v polovině devatenáctého století, je dokázáno sportem mezi Bazarovem a Kirsanovem. Citace jejich rozhovoru nám umožňují lépe porozumět postavení postav. Každý z nich se díval na stejné věci zcela jinak. První například tvrdí, že "příroda je dílna a člověk v něm je zaměstnanec." On také věřil, že ke zlepšení společnosti, musíte nejprve zbavit všech starých nápadů. Kirsanov namítá, že je nemožné jen zničit, že "je nutné stavět." Avšak Jevgenij Vasilievič, jako maximalista, se domnívá, že nejprve se musíte zcela zbavit všeho, co je spojeno s idealismem.

Duel

Spor mezi Bazarovem a Kirsanovem skončil soubojem, ve kterém byl druhý v noze mírně zraněn. Svědčí o tom, že Jevgenij Vasilievič, který považoval souboj za relikvi starého režimu, přijal tuto výzvu a dokonce vystřelil.

Nicméně v této epizodě románu je důležité nejen to, že fyzická opozice, jako dokončení ideologického konfliktu, který autor nechává otevřený. Bývalí oponenti, i když smířeni slovy, však Turgenev jasně uvedl, že čas určuje právo v tomto nekonečném sporu mezi otci a dětmi.