Buridanův prdel: filozofický paradox a populární výraz

V našem jazyce se často používají známá populární výrazy. Jedním z nich je idiom "Buridanský osel", který používáme, když mluvíme o velmi nerozhodném člověku, který není schopen si vybrat mezi rovnocennými rozhodnutími. Ve skutečnosti je to název zřejmého paradoxu, který se týká vůle a svobody volby, i když filozofové tvrdí, zda je to skutečně paradox.

Původ názvu

Tento paradox získal své jméno na počest francouzského kněze a filozofa Jean Buridana (1300-1358), který studoval pod vedením Williama Ockhama. To se týká hypotetické situace, kdy je oslík na půli cesty mezi dvěma stejně velkými a chutnými seno. Není možné rozlišovat mezi těmito dvěma stacky - vypadají to samé. Vzhledem k tomu, že osel nemá důvod upřednostňovat jednoho z nich, nemůže se rozhodnout, který z nich se bude jíst, a umírá hladem. Tento příběh je obvykle vnímán jako demonstrace absence svobodné vůle a přijal jméno "Buridan osel".

Hodnota paradoxu

Důsledkem předloženého argumentu je, že pokud osel jest z jednoho ze stohů, rozhodne se. Pokud se oslík rozhodne, musí mít svobodnou vůli, protože neexistuje žádný kauzální mechanismus, který by ho upřednostňoval. A mají-li osli svobodnou vůli, měli by to mít lidé.

Možnosti interpretace

Paradox, ve skutečnosti, byl popsán před Buridanem - patří do starověku a byl představen Aristotelem v "Nebi". Aristoteles, zesměšňoval názor sofisty, že Země je nehybná jen proto, že je kulatá a veškeré síly na ní musí být stejné ve všech směrech, říká, že je stejně legrační jako situace, ve které člověk, který stejně trpí hlad a žízeň, umístěné mezi jídlem a vodou, určitě zůstanou na stejném místě a zemřou na hlad a žízeň.

Situace volby se týká i etiky. Základem je následující předpoklad - vzhledem k možným alternativám musí člověk vždy zvolit větší dobro. Takže co se stane, když jsou dvě alternativy hodnoceny stejně dobře? Samotný Buridan dospěl k závěru, že nemohla být provedena rozumná volba a že bychom měli pozastavit činnost nebo rozhodnutí, dokud se okolnosti nezmění.

Al-Ghazali, perský islámský učenec a filozof ze 12. století, považoval uplatnění tohoto paradoxu za rozhodování člověka a zeptal se, zda je možné zvolit si mezi stejnými příležitostmi bez důvodů pro preference. Domnívá se, že svobodná vůle může poskytnout cestu ze slepé uličky.

Oponenti paradoxu

Někteří vědci jsou proti tomuto paradoxu skeptici, a vzhledem k této situaci s oslem považují to za nepravděpodobné: bez ohledu na to, jak obratně řešíme situaci, osud Buridan nebude dlouho váhat, pokud vůbec. A brzy si vybere jeden ze sena. Je mu jedno, a on určitě nebude hladovět. Nicméně, i kdybychom vedli tisíce podobných experimentů a žádný oslík by nikdy neměl hlad, stále bychom neprokázali existenci svobodné vůle. To proto, že důvod, proč osel nikdy hladový před dvěma stejně atraktivními seno balíky může být prostě že oni nejsou opravdu tak atraktivní. Snad v reálném životě neexistují situace, kdy by vážené důvody pro výběr byly stejné.

Jedním z řešení tohoto paradoxu, který se nazývá "Buridan osel", je proto to, že sena se v praxi nerovná: Oslík odhaluje malý rozdíl, kvůli kterému si vybírá jednu haldu místo druhé. Toto rozhodnutí není příliš přesvědčivé vzhledem k hypotetické pravděpodobnosti, že dva sena budou mít přesně stejný vzhled. Zdá se, že tento problém je stále nevyřešen.

Někteří zastánci tvrdého determinismu si uvědomili obtíže, které tento scénář vytváří, ale popírají, že to ilustruje skutečný paradox, neboť deterministický oslík může přijmout, že obě rozhodnutí jsou stejně dobrá a náhodně (náhodně) si vyberou místo toho, aby hladovali. Například tam jsou stroje, které mohou generovat náhodné čísla, ačkoli tam je nějaký spor o to, zda tato čísla opravdu náhodná.