Historiografie je ... Problémy historiografie

Psaní historických prací na jakýkoli zájem o zájem je nemožné bez zohlednění již existujících znalostí a konceptů, aniž bychom je analyzovali a kritizovali, tedy historiografii tohoto tématu. Objekt historiografie je zpravidla chápán jako samotná historická věda. Existují však i další možnosti pro čtení této koncepce. Jaká je naše historiografie? Historie - v tomto článku.

Termínový obsah

Je nutné okamžitě učinit výhradu, že historiografie není jen "historií dějin". V této vědě mohou být považovány vývojové a jiné disciplíny. Zejména lze nalézt díla o historiografii přírodních věd, literární vědy, lingvistiky a tak dále. Avšak zvažování těchto forem existence historiografické vědy není zahrnuto do cílů tohoto článku.

Odborníci identifikovali několik základních způsobů porozumění obsahu pojmu "historiografie". V širším slova smyslu se chápe jako specifická vědecká disciplína zabývající se historií vzniku, vývoje a fungování různých historických pojmů a dějin jako samostatného oboru znalostí. Tento pojem však není vyčerpán.

Za prvé, historiografií lze chápat celý soubor vědeckých prací o konkrétním problému nebo konkrétním historickém období. Za druhé, lze určitou vědeckou literaturu vytvořenou v určitém regionu v určitém časovém období nezávisle na obsahu. Tak lze například rozlišovat liberální historiografii ruské říše z poloviny 19. století. A nejen to. Také moderní zahraniční historiografie. Přiřazení takových pododdílů je často založeno na názorech výzkumného pracovníka a je určeno jeho vědeckými instalacemi.

Třetí variant definice konceptu je již založen na vývoji samotné vědy. Historiografii lze nazvat souhrn všech vytvořených prací o historii vývoje historické vědy.

Problém vzniku historiografie

Sledování historie této části znalostí je obtížné. Především je třeba určit, které práce lze považovat za čistě historické. Ačkoli většina vědců souhlasí, že Herodot a Thucydides jsou původem této vědy, folklórní práce nemohou být ignorovány: mytologie a epos. Jako příklad, stará babylonská báseň "o všem, co viděl". Dlouho se to považovalo pouze za dílo ústního lidového umění, následně zaznamenané a odrážející pouze některé skutečnosti tehdejší společnosti. Ale pak se objevilo, že jeho hlavní postava - Gilgamesh - je skutečná historická osoba, král ve městě Uruk na přelomu XXVII - XXVI století před naším letopočtem. e. Je tak možné mluvit o existenci historiografické tradice ve starověku.

Pokud se přiblížíme k problému z více akademické pozice, pak je třeba si uvědomit, že historiografie jako samostatná část znalostí je formována a přijímá vědecký aparát až v polovině 19. století. Samozřejmě, to neznamená, že předtím, než žádné práce a myšlenky na toto téma neexistovaly. V tomto případě hovoříme o institucionalizaci takových prvků vědy jako o metodologii, problémech, o povědomí o specifických úkolech a cílech historiografie.

Podmínky zvýraznění historiografie jako vědy

Někteří vědci věří, že oddělení času mezi historií a historiografií je nesprávné. Toto stanovisko je založeno na skutečnosti, že při vytváření historické eseje byl jeho autor vždy veden určitými cíli. A obrátil se k zkušenostem předchozích generací. To znamená, že vznik historické historie vznikl současně s vytvořením historické vědy jako takové. Ale přesně to byla vzájemná souvislost dvou disciplín, které nevyžadovaly, aby se historiografie vyčlenila jako nezávislá disciplína. To vyžadovalo splnění několika podmínek:

1. Akumulace dostatečných znalostí v oblasti teorie a metodologie historické vědy.
2. Vytvoření středisek a škol, které vyvíjejí určité problémy.
3. Tvorba speciální vrstvy historiků se zaměřila na studium minulosti jejich vědy.
4. Vznik zvláštních studií o historiografii.
5. Skládání specifických koncepčních přístrojů.

K těmto podmínkám lze ještě přidat další. Vznik historiografie jako vědy se objevil spontánně. To bylo zapříčiněno potřebou liberálních vrstev společnosti a zejména vědců najít nové argumenty v boji proti starému režimu (tento termín se vztahuje k řádům doby feudální společnosti a absolutismu). Za tímto účelem byla provedena kritická revize historických děl předchozích generací.

Úkoly historiografie

Fungování vědy je nemožné bez realizace jejích cílů. K jejich dosažení musí historici řešit řadu úkolů, které je přibližují k nejvhodnějšímu a nejpřesnějšímu vnímání úrovně, trendů a charakteristik vývoje historických poznatků.

Stručně řečeno, úkoly historiografie jsou následující:

• studium změn historických konceptů, rysy jejich posunu;
• studium stávajících a vznikajících trendů v historické vědě, studium charakteristik jejich metodologie a analýzy;
• pochopení podstaty procesu akumulace historických poznatků a jejich rozvoje;
• hledání a uvedení do vědeckého oběhu nových zdrojů;
• nalezení způsobů, jak zlepšit analýzu zdrojů;
• studium institucí a škol zapojených do historického výzkumu, jakož i systém vzdělávání odborníků z oblasti vědy;
• distribuce nových vědeckých konceptů a historických prací, včetně periodického tisku;
• studium vztahů mezi národními historickými školami, jejich vliv na sebe navzájem;
• analýza vlivu stávajících podmínek (politické, ekonomické, sociální) na rozvoj historických věd.

Princip historismu

Ve své podstatě se obecné principy historické vědy shodují se zásadami historiografie. Nejdůležitější z nich byly formulovány v 19. století s přímou účastí ruských vědců. Zvláště Sergej Mikhailovič Soloviev formuloval základní princip historismu: žádný jediný jev nebo událost nelze považovat izolovaně od kontextu, z něhož pochází. Pokud jde o historiografii, je tato zásada implementována následovně: kritizovat zavedený směr nebo konkrétní studii, nelze ignorovat úroveň vývoje tehdejší vědy. Na konkrétním příkladu to může být ilustrováno takto: Herodotovu práci nelze odmítnout význam jen proto, že sestaví vlastní pozorování a pověsti, které obdržel, prakticky bez použití metod vědecké kritiky. Za prvé, v 5. století před naším letopočtem prostě neexistovaly, a za druhé, to neznehodňuje možnost opravit zavržené informace v souladu s dalšími pracemi, které nám z této doby přišli.

Princip integrity v historiografii

Ve vědecké disciplíně, kterou uvažuje, nařizuje výzkumnému pracovníkovi, aby vypracoval studii o tématu s pochopením systematické povahy příčin a podmínek pro vznik určitého vědeckého směru. Studiem například práce Nikolaje Ivanovicha Kostomarova o západoevropském středověku musí vědec vzít v úvahu jeho pojetí historického vývoje, systém jeho názorů, metody, které používá k kritizování zdroje.

Jako zvláštní případ tohoto principu lze poznamenat princip partizánství, který existoval v sovětské historiografii. Vědci té doby objasnili politické názory studovaného historiků, jeho sounáležitosti nebo soucitu s určitou stranou a z tohoto pohledu hodnotili význam jeho prací. Navíc bylo a priori předpokládáno, že pouze marxisticko-leninská teorie formací je vědecká. Naštěstí se v moderní historiografii tento princip odmítá.

Metody historiografie

Ve skutečnosti metodologie jakékoli studie naznačuje arzenál myšlení nebo experimentální techniky pro studium vybraného problému. V historiografii se jedná o minulou historickou vědu, která ukládá určité specifické rysy obecných vědeckých metod. Existují následující metody pro získání nových poznatků historiografem:

• srovnávací historický, tj. zvažování vědeckých konceptů, aby se objasnily společné a různé mezi nimi;
• chronologicky, zahrnující studium změn konceptů, nápadů a přístupů v průběhu času;
• metodu periodizace, která dovoluje seskupovat změny probíhající v historické vědě po dlouhou dobu s cílem zdůraznit nejvýznamnější oblasti vědeckého myšlení a jejich rysy ve srovnání s jinými obdobími;
• Retrospektivní analýza, jejíž podstatou je hledat zbytkové prvky, dříve existující koncepce ve srovnání s dnešními, stejně jako porovnávat závěry získané a formulované dříve;
• perspektivní analýzu, tedy definici problematiky a rozsahu témat budoucí historické vědy na základě aktuálně dostupných poznatků.

Vlastnosti předrevoluční národní historiografie

Izolace takové mezery v historii ruské historické vědy je z velké části založena na politických úvahách a na přání sovětských historiků, aby se oddělily od předchozích konceptů.

Stejně jako v cizí historiografii jsou epické i mytologické myšlenky původem národních dějin. První historické spisy - kroniky a chronografy - obvykle začaly s přehledem existujících myšlenek o vytvoření světa, stručně citované informace ze světových dějin, obzvláště starověké a židovské. Už v té době učenci mnichové vyvolávali programové otázky. Chronicler Nestor Na prvních stranách Příběhu ušlých let výslovně prohlašuje, že účelem jeho díla je zjistit původ ruského státu a identifikovat jeho první vládce. Jeho následovníci pracovali stejným směrem.

V té době byla historiografie založena na pragmatickém přístupu, většina pozornosti byla věnována osobnostem a psychologii vládců a důležitých lidí. S příchodem racionalistického trendu ve vědě tyto úvahy vybledly do pozadí. MVLomonosov a V.N.Tatishchev ve svých historických spisech vycházelo z pochopení poznání jako hnací síly dějin. To se odráží v povaze jejich práce. Například Tatiščev prostě přepsal staré kroniky a dává jim připomínky, které později dovolily mluvit o něm jako o posledním kronikáři.

Významnou osobností pro ruské dějiny je Nikolai Mikhailovič Karamzin. Jeho "Dějiny ruského státu" jsou založeny na myšlenkách dobročinnosti pro zemi moudré autokracie. Historik ilustroval svou myšlenku s popisem krize ruské státnosti a společnosti v době fragmentace a naopak její značné posílení se silnou postavou pravítka. Karamzin již použil speciální metody kritiky zdrojů a dodal práci s mnoha poznámkami, kde se nejen odvolával na zdroje, ale také své myšlenky vyjadřoval.

Příspěvek vědců XIX. Století ve vývoji historiografie

Celá vzdělaná společnost té doby byla vychována na díle Karamzina. Díky němu vznikl zájem o národní historii. Nové generace historiků, mezi nimiž S. M. Soloviev a V. O. Klyuchevský zaujímají zvláštní místo, formulovali nové přístupy k pochopení historie. První z nich proto pro ruskou historiografii formulovala hlavní faktory historického vývoje: fyzické a geografické postavení Ruska, mentalitu národů, které ho obývají, a vnější vlivy, jako jsou výlety do Byzance či mongolsko-tatarského jara.

Klyuchchevský je v ruské historiografii známý, protože při vývoji myšlenek Solovyova dospěl k závěru, že pro každé historické období je nutné vyčíslit soubor geografických, ekonomických, etnických a sociálních faktorů a studovat jejich dopad na události, ke kterým došlo.

Historiografie v SSSR

Jedním z důsledků revoluce bylo odmítnutí všech vědeckých poznatků z předchozího období. Základem získávání nových historických poznatků byl marxistický princip stadiálního rozvoje společnosti - známá teorie pěti formací. Předchozí studie byly vyhodnoceny zkresleně, protože předchozí historici neměli marxistickou metodiku a byli přitahováni pouze jako příklad správnosti nových závěrů.

Tato situace trvala až do poloviny 30. let. Zavedená totalitní diktatury hledala v minulosti ospravedlnění, takže existují díla o době Ivana Hrozného a Petra I.

Historiografie problémů socioekonomického vývoje, studium života a životního stylu mše jsou nejdůležitějším úspěchem historické vědy tohoto období. Je však třeba poznamenat, že povinná citace klasiky marxismu, která je řešila v jakékoli otázce, kterou ani nezajímala, výrazně snížila kvalitu historických spisů tohoto období.