Jak je svoboda a odpovědnost jednotlivce? Problémy svobody a odpovědnosti

Koncept svobody a odpovědnosti prošel poměrně dlouhým vývojem od pozitivního k negativnímu výkladu. Rozsah posouzení těchto definic je velmi široký. Dále zvažte vztah mezi svobodou a odpovědností.

První pohled

Problémy svobody a odpovědnosti ve filozofii se projevily v dílech takových myslitelů jako Hegel a Kant, Schopenhauer a Nietzsche, Soloviev a Berdyaev, Jaspers a Sartre. Všichni si uvědomili, že v lidské přirozenosti skrývá nějaké tajemství. Je spojena se životem, pamětí a povědomí o psychice. Problém osobní svobody a odpovědnosti byl zvažován z různých úhlů - od absolutního odmítnutí možnosti výběru k ospravedlnění "letu" z těchto jevů.

Pozitivní a negativní aspekt

Mnoho myslitelů zvažovalo, jak jsou svoboda a odpovědnost propojeny, snažil se rozlišovat mezi oběma stranami těchto jevů. Například v jednom ze sdělení Roosevelta je zmínka o 2 pozitivních a 2 negativních aspektech. První jsou jeho slova o svobodě uctívat a mluvit. Negativní aspekty jsou touha zbavit se strachu a chuti. Nicméně rozlišování mezi svobodou "od" a "pro" nemá žádný zvláštní filozofický význam. To je způsobeno skutečností, že tyto aspekty se často týkají stejného jevu. Například v politickém a sociálním kontextu by osvobození od cenzury znamenalo totéž jako schopnost říci a psát to, co subjekt považuje za nezbytné. Volba náboženství znamená nezávislé určení, kdo uctívat, nebo vůbec ne.

Individuální hodnota

Pokud mluvíme o vytvoření představ o významu člověka, mělo by být poznamenáno, že tento jev je univerzální. Nemůže být omezena na "užitek" jednotlivce pro společnost. Všechny pokusy rozdělit lidi na "zbytečné" a "nezbytné" jsou v podstatě chybné a vadné. To je způsobeno skutečností, že provádění takového rozlišování v praxi povede k svévolnosti, což zase způsobí degradaci společnosti. Hodnota jednotlivce se určitými způsoby stává vyšší než něco, co říká nebo činí. Nemůže být omezena na kreativitu nebo práci, uznání od skupiny lidí nebo celé společnosti. Historické fakty opakovaně dokazují, že skutečný směr a skutečný rozsah myšlenek a činů mnoha jednotlivců jsou jasné po letech a někdy i po staletích. To zase znamená lidské hodnoty nelze měřit jen s výsledky jeho chování.

"Svět věcí"

Důležitým společenským a kulturním fenoménem jsou věci, které lidé vytvářejí po celou historii. Svět oblečení zahrnuje doslova všechno - od starověkých pyramid až po nejmodernější urychlovače a kosmické lodě. Všechny tyto položky jsou vytvořeny tak, aby vyhovovaly lidským potřebám. Věci jsou do určité míry "anorganickým tělem" každé osoby. Pro každou ideologickou strukturu má ústřední význam otázka vztahu mezi hodnotou lidí, jejich životem, zdravím a majetkem. Je zcela jasně propojená svoboda a lidská zodpovědnost. Stávající náboženství tedy odsuzuje touhu lidí, aby shromažďovali hmotné bohatství, svou chamtivost a chtivost. Křesťanství například rozpoznává lidi, kteří jsou plný potěšení a věcí neschopných duchovnosti a oduševnění. Islám povzbuzuje ty, kteří sdílejí majetek s utrpením a chudými. V tomto smyslu jsou svoboda a odpovědnost doplňkovými jevy. To znamená, že lidé mohou hromadit některé hodnoty, ale zároveň by neměli zapomenout na potřebné, kteří kvůli své slabosti nemohou mít něco podobného.

Limity sytosti

Problém osobní svobody a odpovědnosti je propojen s otázkami hodnocení aktivity každého jednotlivce v oblasti akumulace. Lidé samozřejmě nemohou dělat bez určitého minima věcí - myšlenky asketismu se v žádné historické době nenacházely v širokém rozložení. Zároveň je zřejmé, že ve světě věcí není horní limit saturace, zatímco počet objektů se neustále zvyšuje. Když mluvíme o tom, jak jsou svoboda a odpovědnost spojeny, je třeba zmínit environmentální krize civilizace. Lidé mají sklon k hromadění věcí, k výrobě nových věcí. Svoboda člověka se tedy projevuje hledáním prostředků k uspokojení jeho potřeb. Současně se však zvyšuje objem nahromaděného odpadu. Mnoho z nich nelze recyklovat. S nezodpovědným postojem k tomuto problému může být množství odpadu nekontrolovatelné. V této souvislosti se moderní vědci zabývají vývojem technologií pro zpracování druhotných surovin. Používání zdrojů planety dnes se zrychluje. Na jedné straně je to otázka zájmu politiků a vědců a na straně druhé vytváří hromadné pohyby pro zastavení neomezené spotřeby. Vzhledem k tomu, že počet obyvatel Země se zvyšuje a zdroje planety nejsou neomezené, je zřejmé, že lidé nemohou bez sebeklaze. Svoboda a odpovědnost, v krátkosti, musí být přiměřená. Toto bude usnadněno vývojem systému vnitřních hodnot v každém jednotlivém stavu.

Bohatství a chudoba

Tyto dvě polární pojmy se periodicky stávají předmětem diskuse. To je všeobecně věřil, že bohatství ničí lidi, zkorumpuje je a chudoba, naopak, přispívá ke zlepšení morálního charakteru. Tento názor se narodil a následně byl zachován v akutních společenských katastrofách. Světové náboženství v době jejich výskytu byly kázány chudým, utlačovaným a chudým. Vzbudili problém svobody a odpovědnosti, přitáhli pozornost stoupenců k věčným hodnotám, odvrátili oči od pozemských zboží podléhajícího zkáze, což lidi učinilo chamtivými, nebylo schopno ukázat lidstvo, soucit, zůstal nepotrestán kvůli nekonečnému chování. Po čase, kdy samotné církve začaly působit jako vlastníci, se poněkud změnil náboženský postoj k světu věcí.

Ateisté

Nevěřili ve věčný život, o kterém hovořili náboženské vůdcové. Myšlenky ateistů byly spojeny s odvoláním na využívání stávajících pozemských statků všemi dostupnými způsoby. Dostojevskij viděl v této pozici hlavní chybu socialismu, protože v tomto případě je svoboda a odpovědnost v nerovném vztahu. Věřil, že jedinec, nepřetržitě a nesmírně náročný na výhody a spokojený pouze s tím, se změní buď na stroj, nebo na zvíře. Tolstoj najednou předpovídal, že bez omezení ve formě odpovědnosti za své činy budou lidé v budoucnu přeměňovat na "užívání svazků nervů". Téměř všechny existující společnosti na světě, které se snažily realizovat socialistické ideály, čelily potřebě vyřešit otázku trvalého uspokojení. Ve státech, kde byly tyto nápady prosazovány, byl neomezený konzumismus přísně odsouzen, svoboda a odpovědnost jednotlivce byly vyrovnány. Filosofie sebekontroly a služeb pro vyšší ideály za takových podmínek byla velice obtížně propagována. Hlavní překážkou byla podzemní stratifikace společnosti. V důsledku toho vytvořil spotřebitelskou elitu. Svoboda a odpovědnost lidí patřících k této "kastě" byly velmi nerovné. To dokazuje skutečnost, že v procesu utváření této elity došlo k současnému ochlazení většiny obyvatelstva. Pro "utlačovaný" dva jevy "svoboda a odpovědnost" byla jen jedna věc - poslední. Nastalo období, kdy část obyvatelstva nemohla zbavit svého majetku nebo dokonce svého života.

Morální hodnoty

Hlavním problémem v kontextu vnitřních principů lidí je korelace zlého a dobrého, nenávisti a lásky, smyslu života, spravedlnosti. V tomto ohledu se zvažuje svoboda a odpovědnost jednotlivce. Filozofie odráží různé systémy morálních hodnot lidí. Nejstarší lze přičíst hedonismus Toto instalace, potvrzující potěšení jako nejvyšší lidský dobro a kritérium chování. O tom ve svém čase řekl autor Ecclesiastes. Věřil, že pro člověka není nic lepšího než bavit se, pití a jíst. Tyto názory sdílí také Aristippus - žák Sokrates. Řekl, že nejlepším poměrem se nezdá, že se zdrží radosti, ale že nad nimi vládne. Holbach, Helvetius, Gassendi, Locke, Hobbes, Epicurus a další se později připojili k této pozici.

Rozdíly v pojmech

Svoboda a zodpovědnost ve filozofii je velmi mnohostranná otázka. Byl pohledu následovníky různých učení. Nebuďte výjimkou a přívrženci askeze. Jeho myšlenky prohlásily dobrovolné odmítnutí výhod života a dostupných privilegií. Tento koncept byl nejrozšířenější v křesťanském náboženství, stejně jako ve filozofické škole cynických a zhruba stejných tendencí "kasárního komunismu". V myšlenkách utilitarismu je laskavost základ morálky a nejvyšší hodnoty. Podle Benthama jsou nezbytné etické normy na podporu většího štěstí pro maximální počet lidí. Podpůrce utilitářství Mill se domníval, že jedinou dobou bude jen potěšení. Kant označil nejvyšší hodnotu za potřebu některých lidí za léčení druhých ne jako prostředek, ale jako cíl.

Výběr

Problém lidské svobody a odpovědnosti se s ním také spíše spjal. Neomezená vůle je schopnost provádět vnitřní sebeurčení bez překážek při plnění různých úkolů a dosažení různých cílů. Jak se zde svolává svoboda a zodpovědnost? Ve filozofii byl nedostatek omezení ve vyjádření vůle spojen s duševním stavem jednotlivce, s jeho schopností si uvědomovat důsledky, které mohou nastat s jedním nebo druhým jeho chováním. Vůle je proti impulzivitě při pohonech a aspiracích. Jedná se o zralého jedince, který si plně uvědomuje své vlastní činy a činy. Pozitivní, negativní nebo omezující aspekty, ve kterých se může svoboda a odpovědnost jednotlivce projevit, závisí na volbě jednoho či druhého ideologického systému. Myšlenci interpretovali vůli dvěma způsoby. Především bylo řečeno, že působí jako důsledek nadpřirozeného a přirozeného určení. Tam byl také názor, že vůle je sebe-základní síla, která určuje životní proces jednotlivce. Poslední pohled byl Nietzsche a Schopenhauer. Voličské kvality u člověka jsou částečně přenášeny na genetické úrovni a částečně jsou výsledkem vzdělávání.

Antisociální akty

Řada výzkumníků spojuje hlavní trendy v činnostech lidí s genetickým základem jejich charakteru a temperamentu. Tito vědci předložili myšlenku, že s časem, který se hluboko do zbytků minulosti postupně rozplyne. To zase pomůže snížit "přeháňky temperamentu", situace, kdy osoba způsobuje škodu jinému z nedbalosti. Současně však tento druh antisociálních projevů, které se nedovolují jako zločiny ve všeobecném smyslu, může být méně náchylné ke společenskému dopadu. To jim umožní prodloužit dobu trvání. Tak lze předpokládat, že protisociální akce, alespoň některé z nich, nejsou založeny na společenských, nýbrž na biologických znameních. To zase navrhuje závěr, že jejich konečná likvidace je nemožná. Nicméně povaha člověka, která má fyziologický základ, může být považována za úplnou pouze jako sociální produkt - výsledek veřejných i soukromých podmínek činnosti a života.

Osobní svoboda a zodpovědnost: model chování

Negativní strany temperamentu a povahy se často projevují formy přestupků. Například Nikiforov spojuje takové "excesy" s nepozorným postojem ke společenským zájmům a právům jiných občanů a vnitřní indispozici. Současně Sacharov uvedl, že negativní aspekty temperamentu a charakteru častěji působí jako podmínka, která vede k určitým projevům jiných antisociálních pocitů a názorů pachatele - pohrdání ženami, žárlivost, rasismus a tak dále. Pouze v kombinaci s nepříznivými soukromými a veřejnými okolnostmi a podmínkami vedou negativní stránky jednotlivce k nezákonnému chování. V opačném případě by se všichni lidé, kteří byli špatně vzdělaní, stali zločinci. Ve všech případech však existuje možnost chování. Výskyt jakékoli kritické situace nevede k trestnému činu. Spáchat nebo nečinit protiprávní čin - vůli každého člověka. V opačném případě, kdyby objektivní okolnosti umožňovaly pouze jeden model chování, vyjma jakékoliv účasti vědomí při výběru aktu, bylo by pravděpodobně nutné odstranit otázku týkající se normativního regulace sociálních vztahů a odpovědnosti osoby za jeho činy. Schopnost jedince v podmíněném rámci hledat různé varianty svých činů a rozhodovat samostatně tvoří obsah relativní nekonečnosti vůle.

Základy volby

Schopnost uvažovat o různých možnostech a používat nejvhodnější z nich nemůže být samozřejmě vysvětlována pouze tvůrčí činností, aktivní činností vědomí a jejich relativní nezávislosti. Volba v tomto případě je zakotvena v objektivní realitě, což je spíše komplexní propojení zákonů přírodního a společenského rozvoje. Ty naopak určují specifické životní jevy spojené s situacemi a okolnostmi. Ty již nevycházejí z výše uvedených vzorů av některých případech jsou s nimi v rozporu. Rozporuplná realita tedy představuje objektivní základ pro možnost výběru různých akcí v konkrétních podmínkách. Dalším předpokladem je nesoulad reality s nahromaděnou osobní zkušeností jednotlivce. Ten druhý se odráží v jeho "já" a je přeměněn v myšlení a vědomí. Tento rozpor existuje mezi jistou situací, která vyžaduje určitou volbu, a podmínkami minulého vývoje, ve kterém došlo k vytvoření jednotlivce.

Na závěr

Protikladná skutečnost vytváří schopnost volby mezi různými modely chování. Toto je projev lidské svobody. Zároveň jednotlivec zohledňuje normy a pravidla stanovená ve společnosti. Při výběru tohoto nebo tohoto rozhodnutí je jeho vědomí založeno na omezujících faktorech, mezi nimiž je zodpovědnost. Externí okolnosti mají různé významy a hrají různé role v mechanismu selektivity akcí. V tomto ohledu je možné souhlasit s tím, že tyto aspekty nemohou být zařazeny do jednoho řádu jejich rovnocenností nebo nezávislostí. Nicméně to vůbec neznamená, že to nemůže být považováno za prvek kauzality a za jednu z okolností, které společně s vnějšími faktory určují chování lidí. Vědomí a schopnost volit rozhodnutí jsou zahrnuty do celkového počtu okolností, které vytvářejí jeden nebo jiný model akcí, ale nikoli v absolutním smyslu, ale pouze v rámci, který realita kladie.