Trest (občanský zákoník ruské federace, článek 330): vymáhání, snížení

Jedna z forem sankcí, které jsou charakteristické pro závazky, tj. Jejich nepostradatelný prvek, je trest. V domácí literární literatuře a legislativě je však tradičně považována za jeden z cest, jak zajistit plnění závazku. V tomto článku budeme podrobně zkoumat pojem sankce, jeho druhy, důvody pro vymáhání a možnost snížení při podání žádosti soudním orgánům.

Trest (občanský zákoník, článek 330)

Podstatou sankce je hrozba určité majetkové nevýhody pro dlužníka, která vzniká v případech, kdy vůbec nesprávně plní nebo neplní své závazky.

V části 1 článku 330 občanského zákoníku Ruské federace zákonodárce poskytuje vyčerpávající definici tohoto pojetí. Sankce tedy představuje určitou částku peněz (stanovenou na smluvní nebo legislativní úrovni), kterou musí dlužník zaplatit věřiteli v případě, že závazky jsou nesprávně nebo vůbec nevykonány. To také zahrnuje zpoždění. S tohoto věřitele požadující zaplacení sankce, není povinen poskytnout důkazy o škodách, které mu byly způsobeny.

V tomto ohledu lze snadno odhadnout, že ve vnitrostátním právu a právních předpisech se nepovažuje sankce (článek Občanského zákoníku Ruské federace 330) za posouzení. Teorie se opírá pouze o myšlenku, že by měl být předem stanovený odhad ztrát, které se mohou v budoucnu vyskytnout.

Trest: bezpečnostní funkce

Bezpečnostní funkce se projevuje tím, že sankce je dodatečnou sankcí za neplnění nebo nespravedlivé plnění závazku, kromě obecného trestu ve formě náhrady škody (ztráty) (článek 393 občanského práva). Takže podle logiky ruského zákonodárce se tato funkce projevuje následovně.

Za prvé, náhradu škody lze dosáhnout pouze tehdy, když se ve skutečnosti vyskytly. Navíc pro ztrátu zisku je třeba vzít v úvahu opatření přijatá věřitelem k jeho získání a související přípravné akce. Zrušení trestu (občanského zákoníku, článek 330) může být provedeno bez ohledu na výše uvedené okolnosti. Jak již bylo řečeno, věřitel není povinen prokázat, že mu způsobil ztráty.

Za druhé, velikost ztráty (zejména v případě pokračujících porušení) lze stanovit pouze v budoucnu po nevhodném nebo neplnění závazku. Výše pokuty je známa předem a to velmi usnadňuje jeho vymáhání, a navíc dlužník postupuje nevyhnutelně.

Zatřetí, stanovení částky konkrétní částky ze strany zákonodárce nebo stran a její korelace se ztrátami dává odhad významu konkrétní povinnosti. Pravidlem je, že čím větší je jeho význam, tím působivější bude výše pokut. Je-li však zjevně nepřiměřená důsledkům, může soud použít čl. 333 občanského zákoníku. Snížení penále, které bylo určeno smlouvou, může být provedeno ve výjimečných případech.

Bezpečnostní potenciál je vždy vyšší, pokud převažuje sankční charakter uvažované sankce. Pouze podstatu kumulativního trestu (trestního nebo kumulativního).

Hodnotové koncepty trestu, penále a pokuty

Především je třeba říci, že legislativa v čl. 330 odst. (trest) Občanského zákoníku Ruské federace nerozlišuje pro tyto pojmy. Pro účely takových pravidel, jako jsou tresty, tresty a tresty vypadají jako synonyma. V teorii práva av praxi se k této problematice vytvořilo následující stanovisko.

Tresty a tresty jsou druhy sankcí. Navíc je první část stanovena v konkrétní částce ve formě přesné částky (například 100 rublů nebo 1 milion rublů) nebo jako procentní podíl určité hodnoty, zejména výsledného dluhu. Pokuta můžete vrátit pouze jednou.

Pokuta je penalizace stanovená v procentech pro každý nový den zpoždění závazků.

Trest: důvody

Stejně jako v případě náhrady škody má sankce jeden z důvodů - toto je porušení smluvních podmínek ze strany protistrany, což se projevuje v nesprávném plnění závazků nebo v úplném neplnění těchto závazků. Existuje však jeden významný rozdíl. Je stanoveno v článku 330. (trest) V tomto případě občanský zákoník Ruské federace nevyžaduje důkaz o způsobené škodě. Sankce je uložena výhradně v souvislosti s porušením zvláštních podmínek uzavřené smlouvy.

Nezapomeňte na třetí část 401 norem občanského práva. Osoba, která řádně nesplnila svou povinnost, může být propuštěna pouze tehdy, pokud prokáže, že je nemožné z důvodu okolností vyšší moci.

Jak odrážet trest ve smlouvě?

Sankce ve většině případů působí jako sankce, která není stanovena zákonem, ale zvláštní smlouvou. Z tohoto hlediska je v praxi zvláště důležité znění příslušných ustanovení. Musí být právně kompetentní a nesmírně jasné.

V jaké formě se má trest odrazit, Občanský zákoník Ruské federace jasně stanoví výše uvedenou normu. Nezáleží na druhu hlavní povinnosti, dohoda musí být vždy písemná. Nedodržení tohoto požadavku znamená neplatnost dohody o sankci z důvodu přímého uvedení stávajícího zákona.

Je důležité pečlivě zvážit formulaci podmínek sběru, vyhnout se nejednoznačnosti a nejistotě, protože to pomůže vyhnout se kontroverzním situacím v budoucnu.

Určení doby zpoždění

Určení doby, za kterou bude účtováno sankce, je jedním z důležitých aspektů, které je třeba v rámci tohoto tématu zvážit. Na základě platné soudní praxe lze tvrdit, že podle významu pravidla 330 občanského zákoníku Ruské federace je splatné po celou dobu, po kterou dlužník nesplnil své povinnosti. Pokud v okamžiku rozhodnutí soudu to nevykoná, sankce nebude účtována předem. Částka bude účtována za celé období v den soudního jednání. Jinými slovy, rozhodnutí o sběru dlužníka dlužníkem, stejně jako v případě úroků za použití jiných než jejich vlastních prostředků (sankce za 395 občanského zákoníku Ruské federace), se nedá sdělit dnem.

Postup pro určení trestu

Postup, kterým se od dlužníka vybírá právní sankce, je zakotven v ustanoveních regulačních předpisů. Jsou-li podmínky a důvody pro ně stanoveny ve smlouvě, pak mechanismus pro stanovení jeho přesné výše bude uváděn na uvážení stran. To je potvrzeno soudní praxí. Rozhodnutí jednoho z regionálních FAS uvádí, že velikost smluvní pokuty se stanoví nezávisle. Normy občanského práva je neomezují ani na minimální ani maximální výši. Stranám je poskytnuta absolutní svoboda volby.

Při určování výše sankce by však měly zohlednit některé veřejné aspekty. Jedná se o částku DPH, která je často zahrnuta v ceně služby, produktu nebo práce. Kromě toho nesmíme zapomínat, že soud může být učiněn ke snížení pokuty za 333 občanského zákoníku. Toto ustanovení ve skutečnosti není nic jiného než reakce zákonodárce na postup, který se v minulosti vyvíjel. Ne tak dávno existovalo množství smluv, v jejichž rámci penalizace překročila všechny rozumné limity. Někdy dosáhla míry deseti procent za každý den nedoplatků při platbě za zboží nebo služby.

Ústavní soud Ruska opakovaně zdůraznil, že pravomoc soudu snížit sankci (článek 333 občanského zákoníku Ruské federace) je jedním z právních prostředků proti zneužití práva na svobodné určení jeho částky stranami. Aplikace tohoto článku v praxi má některé funkce, které budeme diskutovat později.

Článek 333 občanského zákoníku Ruské federace: snížení pokuty

Specifika aplikace tohoto standardu v praxi odráží usnesení Plénum Nejvyššího rozhodčího soudu Ruska č. 81 ze dne 22. prosince 2011 a jeho dřívější informační dopis (č. 17 ze 17. července 1997). Po analýze ustanovení těchto dokumentů můžeme formulovat následující závěry.

Za prvé, soud může sankci snížit pouze tehdy, pokud existuje řádně provedené prohlášení obdržené od žalovaného a pouze v rámci posouzení případu podle pravidel, která existují v prvním stupni.

Za druhé, proporcionálnost částky k důsledkům vyplývajícím z porušení závazku převzatého dlužníkem se předpokládá a priori. V této souvislosti musí žalovaný předložit důkazy, které potvrzují jeho disproporci, s cílem snížit trest občanského zákoníku Ruské federace. Zejména to může být velikost ztrát věřitelů. K odmítnutí uvedených důkazů může druhá strana předložit vlastní argumenty.

Zatřetí, při stanovení výše sankce, která dostatečně kompenzuje ztrátu podnikatele, VY Ruska nabádá všechny dolní soudy, aby se řídily dvojitou sazbou ruské banky, která existovala v době porušení.

Soud tak může snížit trest (333 občanského zákoníku Ruské federace) pouze v mimořádných případech. Zadaná částka nesmí současně být nižší než částka, která vznikla z dluhu, na základě jednorázové bankovní sazby.

Odůvodnění potřeby snížit trest

Jak již bylo uvedeno výše, soud může snížit pokutu (333 občanského zákoníku Ruské federace), pokud zjevně překročí výši skutečných ztrát poškozeného. V doslovném smyslu se jedná o prokázání toho, kdo porušil stávající škody. V praxi však dlužník zpravidla nemá možnost tak učinit. Jako odůvodnění snížení sankce jsou proto obvykle uvedeny následující okolnosti:

• Výše pokuty je srovnatelná nebo převyšuje velikost celkového dluhu.
• Úrok z penalizace výrazně převyšuje tržní sazbu krátkodobého úvěru.
• Existují náznaky, že žalobce vědomě nepřišel k soudu, aby zvýšil částku trestu v průběhu času.

Současně se soustředíme na to, že důvodem snížení sankce není skutečnost, že dlužník dluží vůči třetím osobám a jeho obtížnou finanční situaci, nesplněním povinností vyplývajících z jiných smluv svými protistranami.

Odpovědnost za článek 395 občanského zákoníku

Toto ustanovení občanského práva dává stranám právo vymáhat od bezúhonného protistrana úroky z použití peněz jiných lidí v důsledku jejich nezákonného zadržení, zpoždění, vyhýbání se od návratu atd. Stejně jako trest, Art. 395 GK Ruská federace zaujímá zvláštní místo v legislativě.

V právnické literatuře se po dlouhou dobu objevovaly spory o právní povaze procentních sazeb stanovených tímto článkem. Oni byli konečně vyřešeni plénem Nejvyššího soudu a Nejvyšším rozhodčím soudem Ruské federace ve společném vyhlášce č. 13/14 ze dne 8. října 1998. První odstavec tohoto dokumentu stanoví, že povinnost placení úroků stanovená v článku 395 je nezávislým druhem občanskoprávní odpovědnosti stanovenou pro nevykonání specifický peněžní závazek.

V souladu s touto normou je výše úroků stanovena podle diskontní sazby bankovního úroku platné ke dni plnění (částečně nebo úplně) peněžního závazku. Provádí se v místě bydliště věřitele, pokud jde o fyzickou osobu nebo místo jejího umístění v případě právnické osoby. Spravidla se problémy s výpočtem nevyskytují. Pro pomoc žadatelům byly vytvořeny speciální elektronické kalkulačky, které také rozhodují soudci rozhodčích soudů. V praxi se mnohem více diskutuje otázka souběžného sběru úroků z dluhu a sankce nebo smluvní pokuty.

Trest a zájem: je možné obnovit obojí?

Otázka, zda může být od dlužníka současně vymáhána sankce ve výši 395 občanského zákoníku Ruské federace a smluvní částka, zůstává diskutabilní. V arbitrážní praxi je situace, kdy tyto dva druhy odpovědnosti vznikají současně, velmi časté. Zejména: věřitel získá právo požadovat sankci v důsledku ustanovení smlouvy uzavřené mezi stranami a úroků v souladu s výše uvedeným pravidlem občanského práva.

Na začátku občanské právo umožňovalo současný výběr. Nicméně po vydání společného usnesení Nejvyššího soudu a Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 13/14 ze dne 8. října 1998 byla otázka jednoznačně rozhodnuto. § 6 obsahuje údaj, že sankce (občanský zákonník Ruské federace, čl. 330) nebo sankční úroky jako závazek dlužníka v případě zpoždění výkonu závazku měnového plánu mohou být stanoveny dohodou stran nebo ze zákona. V takových případech by soud měl vycházet z předpokladu, že věřitel má právo prohlásit nárok na uplatnění jednoho z těchto dvou opatření, aniž by dokázal skutečnost, že škoda a její výše, pokud není stanoveno jinak zákonem nebo smlouvou. Tato položka vylučuje současné navrácení úroků a sankcí a ve skutečnosti uplatnění dvou opatření odpovědnosti za stejný případ.

Podmínky pro uplatnění normy 395 občanského zákoníku Ruské federace

Použití odpovědnosti za daný článek je za určitých podmínek možné.

První je nesplnění závazku (peněžní). To by mělo být chápáno v širokém smyslu. Hotovost může být jakákoli povinnost, která je spojena s použitím peněz jako způsob platby nebo splacení dluhu. Například smlouva o půjčce, platba za zboží, služby, práce. V tomto případě nesplnění povinnosti může být jak vinné ze strany dlužníka, tak nevinné. Jeho nedostatek peněz, který je zapotřebí k úhradě dluhu spojeného s výkonem jeho činnosti (podnikatelský), však není důvodem pro osvobození od úroků. Sankce (občanského zákoníku Ruské federace, článek 395) musí být zaplaceny v každém případě.

Zadruhé, důležitou podmínkou je použití peněz jiných lidí. Na rozdíl od jiných věcí, které se vyznačují vědou občanského práva, mají charakteristickou kvalitu - přinést určitý příjem (zisk) do normálního občanského oběhu. V tomto ohledu jejich protiprávní odpočet, výdaje (použití) znamená, že věřitel má negativní důsledky, ztráty, jejichž výše lze snadno určit - to jsou bankovní úroky. Ve výši, jejíž výše závisí na místě bydliště věřitele, se vypočítávají úroky.

Co je to zákonné sankce?

Ve vnitrostátních právních předpisech se poměrně nedávno a přesněji v roce 2015 objevila taková koncepce jako soudní trest. Občanský zákoník Ruské federace byl doplněn normou 308.3, která umožňuje soudu na nepeněžní žádost věřitelů udělit peníze v jeho prospěch v případě, že soudní úkony nejsou vykonány.

Existují tři možnosti pro vývoj událostí, při jejichž výskytu může být uložena soudní sankce - to není provedení:

• věcné závazky;
• povinnost zdržet se určitých činností dlužníka;
• soudní úkon, který upravuje odstranění porušení majetkových práv, ale nesouvisí s odnětím vlastnictví.

V právní literatuře bylo opakovaně uvedeno, že opatření, která by předpokládala odpovědnost stran za nesplnění povinností, byly dostatečné ještě před zavedením tohoto ustanovení. Patří mezi ně zejména články 330, 395 a jiné, které byly diskutovány výše. Mají různé důvody pro uplatnění, ale skutečnost, že došlo k porušení povinností, je vždy dostačující pro vznik odpovědnosti.

Profesor N. Chechina upozorňuje na skutečnost, že vlastní odpovědnost za nevykonání soudního rozhodnutí je pouze dodatečným opatřením, jehož účelem je prosadit dodržování předepsaných norem.