Sociální odpovědnost: koncepce a typy

Existují dva přístupy k pochopení toho, jak by se měly organizace chovat tak, aby byly považovány za společensky odpovědné. Podle jednoho pohledu je podnik uznán jako takový, když maximalizuje jeho ziskovost bez porušení zákonů a požadavků státní regulace. V takovém případě musí organizace stanovit výhradně ekonomické cíle. Podle jiného přístupu by společnost měla navíc vzít v úvahu sociální a lidské aspekty vlivu své vlastní činnosti na zaměstnance, spotřebitele a místní sdružení, pozitivně přispět k odstranění problémů ve společnosti jako celku.

Vývoj koncepce Carnegie

Začátkem 20. století věřili podnikatelé, že politika společenské odpovědnosti by měla být vyjádřena ve skutečnosti, že podniky jsou povinny využívat své vlastní zdroje, aby společnost měla prospěch. Například Andrew Carnegie, který se podílí na výrobě oceli, investoval 350 milionů dolarů do podpůrných programů pro obyvatelstvo, vybudoval více než dva tisíce veřejných knihoven. Koncept kapitalistické filantropie, podle níž by ziskové podniky měly dávat část svých příjmů veřejnému blahu, byl považován jím za evangelium prosperity. Tato práce Carnegie publikovala v roce 1900.

Opačný názor

Závěry řady autorů probíhaly ve lhůtě sporu o cílech obchodní organizace. Vzhledem k tomu, že se jedná o ekonomickou integritu, hovořili o své povinnosti pečovat o efektivní a racionální využívání svých vlastních zdrojů. Tímto způsobem organizace vytváří služby a produkty nezbytné pro společnost ve volném tržním prostředí. Současně jsou zajištěna jak zaměstnanost, tak maximální odměna a zisky pro akcionáře. Podle jiného pohledu je organizace více než jen ekonomická integrita. Působí jako součást prostředí, které zahrnuje mnoho komponent. Ve skutečnosti závisí na tom samotné fungování podniku. Mezi tyto prvky patří spotřebitelé, místní sdružení, dodavatelé, informační média, odborové organizace, skupiny veřejného zájmu, akcionáři, zaměstnanci. Toto víceúrovňové prostředí může mít silný vliv na dosažení cílů společnosti.

V tomto ohledu musí organizace vyrovnat ekonomické úkoly se zájmy složek tohoto prostředí. Z tohoto pohledu se projevuje společenská odpovědnost podniků vůči společnosti, ve které pracují, a to mimo rámec poskytování zaměstnání, efektivity, zisku a souladu se zákonem. Proto by měla být část prostředků společnosti směřována prostřednictvím vhodných kanálů ve prospěch obyvatelstva.

Podstata společenské odpovědnosti

Tato kategorie znamená určitý stupeň dobrovolné reakce na problémy ve společnosti. Odpovědnost je v podstatě právním konceptem. To je široce používán v prosazování práva. V tomto případě může být tento výraz použit v různých oblastech. Existují například morální, politické, sociální a právní odpovědnost. Ve vztahu ke společnosti tato kategorie působí jako všeobecná. Zahrnuje různé typy odpovědnosti, které existují ve společnosti. Mezi ně patří mimo jiné i morální a právní kategorie. Sociální odpovědnost má určité objektivní a subjektivní předpoklady. První z nich odráží sociální povahu lidí a ustálený vztah mezi nimi určitými pravidly. Pro akce, které porušují sociální normy zodpovědnost, trest je předpokládán. Výskyt nesprávného chování je způsoben uvedením požadavků na chování lidí, které jsou formulovány písemně nebo ústně.

Formy sociální odpovědnosti

Vznik této kategorie je možný, když lidské chování získá sociální význam a řídí se určitými pravidly. Sociální odpovědnost je zvažována dvěma způsoby:

1. Pozitivní (perspektivní, slibné). Znamená to, že si člověk uvědomuje potřebu plnit svou povinnost, soubor povinností, které spočívají na osobě a na úrovni jejího provádění. Zvláštností sociální odpovědnosti v pozitivním smyslu je její aktivní povaha. Tato kategorie se vztahuje na současné, současné chování subjektu s očekáváním budoucnosti.
2. Negativní (retrospektivní). V tomto případě se sociální odpovědnost chová jako přijetí nebo uložení určitých povinností, zásahů nebo omezení. Jsou výsledkem porušení stanovených pravidel. Tato společenská odpovědnost se vztahuje k předchozím, dříve oddaným činům.

Tato hodnota je považována za nejčastější. V tomto pojetí společenská a právní odpovědnost úzce spolupracují. Do jisté míry je negativní význam posuzované kategorie spojen s nepříznivými důsledky jednotlivce z jeho vlastních jednání. V tomto smyslu je společenská odpovědnost klasifikována podle oblasti činnosti a odkazy na určitá pravidla. V souladu s těmito kritérii ve vědě společnosti vyniká politická, právní, morální, ekonomická kategorie. V právních publikacích je tento seznam širší a nepovažuje se za vyčerpávající.

Sphere moci

Vznikají politické vztahy mezi národy, třídami, státy. Specifičnost této odpovědnosti spočívá v tom, že se nevztahuje pouze na spáchání nesprávných jednání. Probíhá také v případě přizpůsobivosti, nevšímavosti, bezohlednosti, oportunismu při řešení aktuálních otázek v rámci politických interakcí. Vyjadřuje negativní hodnocení zneužití subjektu, které dává společnost, skupina nebo určitá třída.

Morální aspekt

Je poměrně rozšířená. Morální principy jsou do jisté míry vnitřní sociální odpovědností člověka. Jeho nejdůležitějším rysem je odsouzení postojů kolektivu nebo společnosti k porušovateli. Záporné posouzení může nastat u jednotlivce ohledně chování jiné osoby nebo skupiny osob. V tomto případě jsou normy společenské odpovědnosti založeny na celonárodní představě o zlu a dobré, čestě, spravedlnosti, ctnosti, důstojnosti apod. Slouží jako kritéria pro hodnocení určitých osobních vlastností pachatele. Morální zodpovědnost směřuje ke svědomí člověka, apeluje na uznání a povědomí o provedených chybách a přísné implementaci pravidel chování přijatých ve společnosti.

Profesní kategorie

Tato odpovědnost souvisí s lidskou prací. Profesní odpovědnost je zvláště vyjádřena učiteli, lékaři, akademickými pracovníky, soudci, policisty a tak dále. Pachatel v tomto případě zasahuje do pravidel veřejné organizace, ve které je členem. Odsouzení zahrnují pokárání, varování, vzhled a další disciplinární opatření. V tomto případě jsou prvky odsouzení výraznější než morální odpovědnost.

Poměr kategorií

Právní odpovědnost je považována za jeden z typů sociálních. Důvodem je především jisté spojení s opatřeními státní donucování. Základ sociální odpovědnosti je vyjádřen v povinnosti osoby plnit stanovené požadavky. Formují je společnost, moc, jednotlivci. Politická a organizační odpovědnost poskytuje takové formy, jako je rezignace, hlášení, morální - cenzura podle mínění, strana - vyloučení ze sdružení a tak dále. V kombinaci poskytují všechny tyto prvky stabilitu a řádnost společenských vztahů v různých sférách lidského života.

Subjektivní strana

Formuje postoj člověka k veřejnému zájmu. Na druhé straně vychází ze správného porozumění a výkonu jednotlivce, které mu byly svěřeny, které jsou určeny pravidly. Požadavky odpovídají negativním a pozitivním sankcím. Omezují předmět na vlastní akce, které již byly spáchány. V tomto případě role sociálních Odpovědnost je vzdělávací. Sankce omezují jednotlivce v současných a budoucích akcích. V tomto případě fungují jako varování.

Argumenty ve prospěch této koncepce

Sociální odpovědnost znamená dlouhodobě příznivé vyhlídky na podnikání. Činnosti podniků, které mají za cíl zlepšit život společnosti nebo odstranit potřebu státní regulace, mohou být zaměřeny na zájmy organizace. To je důsledkem výhod této účasti. V prosperující společnosti se vytvářejí příznivé podmínky pro podnikání. V tomto případě, i když jsou krátkodobé náklady na sociální aktivitu vysoké, mohou v budoucnu výrazně stimulovat příjmy. Toho je dosaženo vytvořením atraktivnějšího obrazu organizace pro dodavatele, spotřebitele a další členy komunity. Sociální odpovědnost umožňuje snížit propast mezi skutečnou reakcí společností a očekáváním. Toho je dosaženo jejich zapojení do řešení problémů ve společnosti. Kromě toho mají podniky určité finanční a lidské zdroje. Mohou být také poslány k řešení významných problémů. Každá společnost působí jako člen společnosti. V tomto ohledu by morální pravidla měla také omezovat jeho chování. Stejně jako u jednotlivců, organizace by měla provádět společensky odpovědné akce, podporovat stabilizaci morálních zásad ve společnosti. Kromě toho je třeba vzít v úvahu, že zákony nemohou pokrývat všechny oblasti a příležitosti. Proto by podniky měly být zodpovědné za své chování k udržení společnosti založené na zákoně a pořádku.

Stanovisko proti

Někteří autoři, kteří se postavili proti společenské odpovědnosti, mluví o porušení principu maximalizace příjmu. Domnívají se, že podniky budou moci přispět k většímu přínosu veřejného života, pokud se budou zaměřovat pouze na dosažení ekonomických cílů. Veřejné služby a instituce, vzdělávací organizace a charitativní instituce by se zároveň měly zabývat veřejnými problémy. Dalším argumentem proti sociální zodpovědnosti jsou náklady na zapojení do života obyvatelstva. Tyto náklady jsou převedeny přímo na spotřebitele ve formě zvýšení cen za služby a produkty. Společnosti, které konkurují podnikům v jiných zemích, které se nezabývají řešením sociálních problémů, se navíc nacházejí v méně příznivém postavení na trhu. To má negativní vliv na prodej a zhoršuje se platební bilance v zahraničním obchodu. Není podle autorů nijak významné, kdo se postaví proti tomuto konceptu, nedostatek dovedností a zkušeností při řešení sociálních problémů. Zaměstnanci každého podniku jsou připraveni na činnosti v oblasti trhu, technologie a ekonomiky. Zaměstnanci nemají žádné zkušenosti, které by umožnily významné přispění ke zlepšení dobrých životních podmínek lidí.

Praktická implementace

V souladu s výsledky některých studií týkajících se postoje vedoucích pracovníků k sociální odpovědnosti došlo k posunu nahoru. Respondenti se domnívají, že je nezbytný tlak na zvyšování podnikatelské účasti na řešení veřejných záležitostí. V souladu s dalšími studiemi se zástupci vedení společností začali dobrovolně podílet na aktivitách místních komunit. Jednou z hlavních překážek v procesu rozvoje a provádění programů sociální odpovědnosti je požadavek, aby zaměstnanci zvýšili výdělky na akcii čtvrtletně. Touha co nejrychleji zvýšit výnosy činí vedení odmítnout přesměrovat část prostředků na řešení sociálních problémů. Současně některé podniky vyvinuly a úspěšně implementovaly programy zaměřené na sociální účely. Průzkumy veřejného mínění naznačují, že mezi širokými masami existuje přesvědčení, že etické činy jsou ponižující. Chcete-li zlepšit výkonnost podniku, potřebné funkce. V tomto směru mohou podniknout různé kroky.