Koncepce a druhy pramenů práva

Pro osobu žijící v právním státě má zásadní význam samotný pojem práva, druhy jeho zdrojů a způsoby jeho aplikace. Příležitosti a odpovědnost jsou plně určeny těmito kategoriemi, jejichž ignorování je potrestáno nejvyšší rigorózností zákona. Nicméně v teoretickém smyslu se koncept a typy forem pramenů práva neuplatnily okamžitě a to vyžadovalo zkušenosti několika generací lidí.

Pojem zdroj práva

Předtím, než přistoupíme k přímému popisu pramenů právních norem, je nutné určit, co se v tomto případě rozumí samotným zdrojem. Existuje velký počet názorů k této problematice: někteří věří, že se jedná o právní normu, která stanoví přijatá pravidla chování, jiní definují zdroj práva jako dokumentovaný normativní akt a jiní v tomto termínu postulují proces výběru společenské kultury pro nejvhodnější normy chování lidstvu.

Filozofické debaty jsou často ponechány stranou, když se pokládá výklad "zdroj práva" za čistě právní význam. V tomto smyslu je tento pojem definován jako specifická zkušenost zakotvená v právních předpisech používaná při řešení právních problémů.

Ve vědě je počet kontroverzních otázek ten, kdo stanoví právní normy, a nejtěžší je úloha státu v tomto. Situace v zemích, kde je většina obyvatelstva muslimy, je často uváděna jako příklad. Při rozhodování po staletí soudci používali pravidla šaría a potvrdili správnost svých závěrů s precedenty popsanými ve starověkých knihách. Stát převzal některé normy zvykového práva a zakotvil je v právu, ale vykládal je svým vlastním způsobem, odmítl a nahradil své další články svojí vlastní, zatímco zákony jednoznačně převažují nad šaríou a v tomto případě je obtížné stanovit pravý pramen. z postulátů právní vědy je stanoveno, že zvyk spadá pod pojem a typ zdroje práva až po jeho schválení státem.

Klasifikace zdrojů práva

Právní normy, pokud jde o jejich původ, lze sledovat ze tří stran:

1. Materiál. Zdroje práva jsou proto podmíněny životními podmínkami lidí, jejich potřebami a formami jejich vlastnictví.
2. Ideologické. Na základě tohoto aspektu jsou legální vědomí, doktríny a právní doktríny zařazeny mezi prameny práva.
3. Formální právní, tedy formy vyjadřování státní vůle a zdokumentované normy chování.

Druhý aspekt je vyjádřen ve čtyřech odrůzech: jde o nařízení, právní postupy, právní precedenty a regulační smlouvy. V poslední době jsou předpisy mezinárodních právních předpisů a ustanovení smluv mezi různými státy zařazeny mezi hlavní typy pramenů práva.

Předpisy

Tento typ pramenů práva je v současné době nejdůležitější a pouze stát je může přijmout. Společně vytvářejí hierarchický systém, vedený Ústavou, a na nižších úrovních jsou stanovy místních vlád. Mezi nimi z hlediska rozsahu a významu jsou prezidentské vyhlášky, vládní vyhlášky a akty různých ministerstev a vládních útvarů.

Každý typ regulačního zdroje by měl mít následující vlastnosti:

• písemné stanovení textu;
• text popisuje požadované standardy chování;
• dokument pochází od vládních orgánů nebo úředníků;
• dokument je přijat způsobem předepsaným zákonem;
• všechny takové činy jsou v hierarchické podřízenosti a navzájem se protiřečí.

Vládní agentury a vyšší úředníci také vydávají neregulační nebo individuální úkony týkající se jednotlivců nebo organizací. Používají se při jmenování ministrů nebo udělování někoho. Kromě toho mohou být v průběhu soudních řízení vydány neregulační akty ve formě vět a rozhodnutí. Zvláštnost takových dokumentů spočívá v tom, že okamžitě ztrácejí svou právní sílu při plnění předpisů obsažených v těchto dokumentech a řeší aktuální problémy.

Právní praktiky

Sbírky známé z historie, jako je například ruská nebo Ripuarova pravda, jsou klenby zvykového práva. Historicky je tato forma regulace života společnosti, která představuje nejranější druh pramene práva. Na jejich základě stát vytvořil kodexy chování (například zákony Hammurabi nebo Ashoka). Zároveň první zákonodárci prováděli výběrovou práci: ze všech stávajících zvyklostí povolili pouze ty, které splňovaly potřeby vlády.

V současné době se zdá, že takový proces je nemožný, ačkoli v některých sférách společenského života celní orgány stále doplňují legislativní základnu. To lze pozorovat v občanském právu: pohled na jeho zdroj spolu s mnoha dalšími jsou dohody o provádění obchodní spolupráce (např. Dohoda o dodávkách: existuje tolik možností, že je nesmyslné vybrat si z nich a opravit je jako závazné).

Právní precedenty

Předchůdce jako pojem a druh pramene práva je zvláště významný pro právní praxi v takových zemích, jako je Spojené království (a v některých předmětech Britského společenství: Kanada, Nový Zéland, Austrálie) a Spojené státy americké. Zvláštnost právních předpisů těchto států spočívá v tom, že precedens může být vnímán mnohem důležitější než normativní, ale nikoliv přesahovat.

Soudní precedens je chápán jako odpovídající formalizovaná situace, která vznikla v důsledku posouzení skutečností určitého procesu soudem a je vhodná k provedení později v případě podobného případu. Na základě definice by právní precedens měl mít několik znaků:

• jeho právní síla je povinná;
• měla by vycházet přímo ze soudní praxe;
• musí být ve shodě s předpisy a musí mít ve vztahu k nim podřízené postavení (to znamená, že činnost precedentu může být zrušena zákonem a jeho vytvoření by mělo být provedeno s ohledem na stávající právní normy).

Rozhodnutí soudce obvykle obsahuje motivační část a konkrétní sankce, které z ní vyplývají. Následné soudy mohou ignorovat druhý prvek rozhodnutí soudu a použít pouze odůvodňující část případu na základě soudního precedensu.

Použití precedentu jako druhu zdroje práva může být provedeno různými způsoby. Například při posuzování podrobností daného případu může soudce dospět k závěru, že v tomto případě nelze použít precedens. Pokud existuje několik precedensů, může rozhodčí podle svých názorů a přesvědčení zvolit jednoho z nich při rozhodování. Konečně, pokud není shoda, může soudce formulovat nový precedens.

V současné době je obtížné mluvit o judikatuře ve vztahu k Ruské federaci. V poslední době však odborníci stále častěji mluví o potřebě jejího zavedení. Tento názor je založen na několika úvahách. Takže nelze souhlasit s tím, že precedens interpretuje stávající právní normy použitelné na konkrétní případ, to znamená, že je specifikuje v konkrétních případech. Forma přijetí precedensu je rozvinutým právním postupem a neexistuje žádný důvod k takovému právnímu aktu. Nakonec přijetí judikatura by přispělo k úspěšnému vstupu Ruska do evropské právní zóny.

Regulační dohody

V systému typů a forem pramenů práva zaujímá koncept normativní smlouvy zvláštní místo, neboť vzniká na křižovatce zájmů dvou právnických osob a je určeno dohodou mezi nimi. Regulační dohody obvykle fungují v oblasti veřejného práva a slouží jako základ pro přijetí nových právních aktů. Velmi často tvoří jeden z typů pramenů pracovního práva.

Regulační dohody jsou charakterizovány některými rysy:

• v nich je realizován určitý veřejný zájem;
• v podstatě představují dohodu založenou na vůli dvou právních subjektů;
• ustanovení obsažená v nich upravují činnost nejen stranám dohody, ale i ostatním subjektům;
• základem pro uzavírání regulačních dohod jsou veřejné právní úkony (ústavní, správní, občanské);
• provádění jejich ustanovení je možné pouze po zveřejnění textu smlouvy;
• text by měl být vypracován a přijat podle platných právních předpisů.

Vlastnosti mezinárodního práva

Článek 38 statutu Mezinárodního soudního dvora zavádí určitý druh druhů zdrojem mezinárodního práva předložit soudům, které zvažují konflikty mezi dvěma nebo více státy, aby se řídily obecnými a zvláštními mezinárodními úmluvami, oficiálně uznanými účastníky soudního sporu, prokazujícími přijatou praxi a společnými právními zásadami. Jako pomocný nástroj se soud může při rozhodování řídit názorem hlavních právníků. Z toho vyplývá, že neexistuje pevně definovaný seznam typů zdrojů mezinárodního práva. Ze všech pozic uvedených v zmíněném článku lze považovat za takové pouze smlouvy a zvyky.

Soudní precedens, například, nelze představit jako koncept a typ zdrojů mezinárodního práva, protože soudy nejsou schopny stanovit právní normy, které jsou závazné pro všechny členy světového společenství. Kromě toho samotný výklad stávajících právních norem v odůvodňující části rozhodnutí soudu závisí na podmínkách, ve kterých je případ přezkoumán, a je individuální pro každý případ.

Systém ústavního práva Ruské federace

S ohledem na skutečnost, že v Rusku je systém precedentů jen v dětství, je třeba konstatovat, že mezi ostatními druhy pramenů práva hrají převažující úlohu normativní zákony. To platí zejména o ústavním právu. Pohledy zdrojů jsou následující dokumenty:

• základní zákon státu, tedy samotnou Ústavu;
• federální ústavní zákony přijaté podle zvláštního systému v případech stanovených Ústavou (například při reformě soudnictví a zejména u Ústavního soudu, ukládání mimořádného stavu nebo pořádání referenda);
• federální zákony;
• změny ústavy;
• prezidentské vyhlášky;
• vládní předpisy;
• oddělení.

Tyto zdroje jsou základem systému ústavního práva, který je vyjádřen zásadami (tj. Základními ustanoveními, na jejichž základě se tvoří právní normy), samotnými normami a institucemi, které je provádějí.

Zásady vyjadřují hlavní globální hodnoty: právní stát v rámci právního státu, svrchovanost a nezávislost lidí, přirozená lidská práva a oddělení moci se zvláštním postavením soudní sféry.

Vlastnosti formování systému občanského práva

Normy občanského práva upravují majetkové a osobní vztahy mezi členy společnosti. Jak důležité je toto odvětví pro osobu, je naznačeno skutečností, že ve starověkém Římě se objevily pečlivě vypracované kódy občanských vztahů. Mnoho z jejich pozic neztratilo jejich význam pro tento den a téměř všechny moderní normy civilizované interakce mezi lidmi a jejich sdruženími se nějak vynořily na základě starověkých římských nápadů.

Protože to je soukromý majetek, který je osou celého systémy občanského práva jeho úkolem je zajistit volný výkon různých majetkových akcí. Nejdůležitější jsou práva vlastnictví, dispozice (tj. Prodej, dědictví nebo dary) a užívání majetku.

Zobrazení zdroje občanského práva v podstatě opakují již zmíněné pozice: jde o normativní akty, zvyky a precedenty. Existují však některé zvláštnosti. Pro Rusko je nejcharakterističtější, že v tomto odvětví některé dokumenty přijaté v Sovětském svazu neztratily svou právní sílu. Kromě toho je v oblasti občanského práva obzvláště významné regulační dohody uzavřené mezi jednotlivci i mezi organizacemi. To je způsobeno skutečností, že stávající normy občanského zákoníku často vyžadují tlumočení a konkretizaci.

Zvláštností občanského zákoníku jako regulačního dokumentu je také to, že je jedním z typů zdrojů pracovního práva.

Správní právo

Toto odvětví je nejméně předepsáno mezi všemi ostatními. Složitost kodifikace norem správního práva je, že se neustále přizpůsobují měnícím se podmínkám a jejich oblast použití je extrémně rozsáhlá. V současné době existuje v této oblasti pouze jedna sbírka zákonů: zákoník správních deliktů.

Zvláštní úlohu mezi typy zdrojů správního práva hrají předpisy přijaté vedoucími různých státních korporací nebo kolektivních orgánů obav, partnerství a sdružení. Jejich specifičnost spočívá v tom, že rozsah takového dokumentu je omezen na vnější rámec korporací. Takové dokumenty obvykle upravují oblasti, jako jsou interní předpisy, popisy práce, pravidla týkající se výplatní listiny (samozřejmě s ohledem na příslušné normy pracovního práva), bonusy a tak dále. V některých případech může být rozsah těchto předpisů rozšířen. Jedná se především o takové případy, kdy se některé společnosti sjednotí v rámci jednoho velkého systému (například podniky s palivy a energií, zemědělsko-průmyslové nebo vojensko-průmyslové komplexy).