Koncept legitimity, typy legitimity. Politická legitimita

Politická legitimita je situace, kdy společnost rozpoznává sílu a umožňuje jí ovládat události, které se odehrávají. Skutečnost dobrovolného přijetí formulářů vedení je důležitá. Legitimita je koncept, který platí pro různé společenské třídy. Jeho základem je vzájemná koordinace obou stran řízení. Všechny typy politické legitimity vyžadují existenci právního ospravedlnění mezi některými účastníky a dohodu s ní z jiné skupiny.

Kde a jak?

V současné době jsou všechny typy legitimitu moci často se stávají předmětem specifického výzkumu, ale samotná podstata tohoto jevu je od doby dávno známa lidské komunitě. Často je fenomén určován starověkými zdroji - například zvyky nebo tradice oblasti. Pro tento typ legitimity je příkladem monarchie, když je pravidlo děděno.

Neméně významnými zdroji konsolidace jsou:

• revoluční transformace;
• předpisů.

První je známá jako charismatický typ legitimity, který je spojen s výkladem termínu charismus: slovo přišlo k nám z řečtiny a znamená "Boží dar". Tato specifická skupina přijímá pravomoc takového vývoje jako výsledek radikálního společenského formátování. Moderní typ legitimity související s legislativou však musí především zohlednit ustanovení ústavy, ale nemyslí se ani na jiné právní úkony testované na to, aby neodporovaly hlavnímu právu země.

Nic netrvá navždy

Všechny typy legitimity moci mají jednu společnou věc: situace se může změnit. Termín označuje, jak slučitelné jsou civilní obyvatelstvo a mocenské struktury, a to je opraveno řadou parametrů. Síla může mít skutečné pravomoci nebo ji z různých důvodů ztratit, je neméně snadné zbavit se důvěry, což okamžitě podkopává základy pro správu komunity. Čím slabší je autorita, tím méně legitimita. Typy legitimity jsou v tomto bodě velmi citlivé, jak dokazují pravidelně se vyskytující konflikty na celostátní úrovni ve světě.

Mělo by být poznamenáno, že termín se používá k označení relativního jevu, který je klasifikován stupněm. Občané nemusí souhlasit se společným stanoviskem a to také určuje povahu legitimity. Typy legitimity jsou úzce spjaty se strukturou energetického systému státu. Je třeba vzít v úvahu, že v každé komunitě existuje jak opozice, která nesouhlasí s dominantní větví, apatická mše, tak i ti, kteří jsou ochotni podporovat vládu s veškerou svou silou.

Psaní

Ve svých základních pracích zvažoval všechny typy legitimity Webera; Výňatky z těchto prací jsou v současné době aktivně využívány ve vzdělávacích programech. Zdůraznil, že v podstatě tohoto konceptu existují tři velké skupiny:

• tradice;
• racionální právní;
• charismatický.

Toto dělení je obecně uznávané typy legitimity v naší zemi. Legitimita jako fenomén ve vzdělávacích programech je studována v souladu s postuláty formulovanými Weberem.

A pokud víc?

Tradiční typ legitimity je založen na tradicích, přesvědčeních, společných zvycích. Nejvíce zřejmým a ilustrativním příkladem je absolutní monarchie. Řídící mechanismus komunity je jasný, transparentní: existuje manažer, jiní jsou povinni poslouchat. Možná je to jeden z nejjednodušších způsobů porozumění typům legitimity. Legitimita je založena na nerozbitných patriarchálních základech. Pokud zástupce komunity odmítne vyhovět deklarovanému, bude potrestán.

Druhá možnost

Racionální, legální - to je taková rozmanitost, když základem jsou zákony, předpisy, které komunita přijala a uznala. Pravidla upravují, jak a kdo mohou být zvoleni do manažerských pozic, postuláty jsou prohlášeny za podřízené činnosti manažerské úrovně pro sebe. Nejvíce zřejmý příklad provedení této možnosti - ústavní pravomoci. Lidé vyjadřují vůli, volí radu, dodržují zákony.

Třetí typ

S ohledem na všechny tři typy legitimity je třeba věnovat zvláštní pozornost charizmatickému. Základem pro něj je konkrétní osoba, která získala silnou prestiž ve společnosti, která se stala populární a na základě toho skupina guvernérů. Politik, který reformoval komunitu, může získat dostatečně silnou autoritu. Často se předpokladem pro vytvoření takové řídící struktury stává revoluce, měnící se společnost, její vnitřní procesy.

V lidských dějinách je mnoho případů, kdy charismatická legitimita byla základem pro řízení komunity. Byla založena na obdobích vlády:

• Napoleon;
• Stalin;
• Lenin;
• Hitler

Obraz vůdce vzniká, do jisté míry podmíněn osobními vlastnostmi, ale nejen nimi. Konstrukce napájení, státní aparát obnovit veřejné mínění cíleně, aby udržel autoritu vůdce. Vliv se projevuje prostřednictvím médií, propagací, událostí a dalších metod a prostředků, které má pravítko k dispozici (aktuální nebo potenciální).

A všechno?

Toto rozdělení na tři typy je nejobecněji použitelné, založené na Weberových postulátech. Byly zde jiné osobnosti, které interpretovaly daný pojem, a proto se odlišovaly další typy. Existuje ideologický typ legitimity, existuje myšlenka technokratického, pragmatického nebo apatického.

Koncepční úrovně

Je přijatelné rozdělit legitimitu na tři úrovně:

• lidové (společnost si uvědomuje, že manažeři mají moc);
• externí (komunita si uvědomuje, že vnější struktury mají moc);
• (představitelé představují jakou autoritu mají, jak je zachovat).

Když vláda ztratí veřejnou důvěru, dochází k vyloučení odpovědnosti při vyčerpání veřejné podpory. Takový výsledek může být vyvolán korupcí, nízkou efektivností vlády, neschopností chránit komunitu před kriminalitou, nadměrnou byrokratizací a dalšími významnými faktory.

Všechno má svůj čas

Legitimita znamená právní základ. Může to být zákon, který prohlašuje, jak je zdědil trůn, ústavě státu. Ale někdy je situace komplikovaná: síla se úplně změní. Za jakou legitimitu můžeme mluvit? V takovém případě je nejdůležitější věc formulovat koncept posloupnosti a uplatnit ji v praxi.

Ve skutečnosti je třeba získat od předchozích zástupců orgánů oficiální uznání autority nových. Za tímto účelem vypracujte dokument, který bude vypracován co nejsrozumitelněji a nejpřesněji, aby nedošlo v budoucnu k žádnému sporu či neshodě. Pokud byla předchozí vláda legální a veřejnost tuto skutečnost nespochybnila, nová plně přijímá autoritu a důvěru veřejnosti. To se stalo před sto lety, kdy v naší zemi byla monarchie nahrazena demokracií.

Jak to fungovalo?

Až do devatenáctého století byla legálnost a legitimita blízká, příbuzné pojmy, které se navzájem srovnaly. Potřeba přizpůsobit terminologii vznikla během období revolučních transformací, které důsledně obsáhly mnoho sil. Tehdy došlo k právnímu oddělení podmínek.

Například monarchie mohla být dokončena nejen posláním, ale králem, a zároveň nepodepsala žádné papíry. Noví vládci se stali uzurpory, to znamená, že nemohli tvrdit legálnost, ale byli obdrženi legitimitou lidového názoru. Bylo možné získat právní status organizováním volebního programu na úrovni státu, přijetím ústavy, zavedením legislativy. V takovém případě se manažerský tým přestěhoval do kategorie legitimních i právních.

Jak se nám to stalo?

Stalo se tak, že během období revoluce, kdy byla monarchie vysídlena a stala se památkou minulosti, byli lidé v moci extrémně pedantní ve věci formalizace postavení. To je důvod tak důkladného přístupu k nástupnictví, úsilí spojené s legalizací jejich postavení. Okamžitě bylo rozhodnuto: bylo nutné donutit krále jmenovat předsedu vlády, jinak by bylo obtížné ospravedlnit zákonnost moci.

Při zpětném pohledu je obtížné se nechat překvapit, jaké představitelé Dumy tehdejší doby byly poslušné a slušné. Král vydal vyhlášku o ukončení práce těla a okamžitě všichni přítomní odešli ze sálu, aby pořádali neformální setkání soukromé povahy. Nikdo se neodvážil neuposlechnout královské slovo, navzdory revolučním náladám a pocitu síly a masám za zády. Předseda poslal králi výčitky, ale už ne.

Co se stalo dál?

Ve skutečnosti byla organizace poslanců pozorována až po zániku vojenské síly a okupace paláce Tauridu vojáky. Sdružili provizorní výbor, obdali jej malý okruh pravomocí, aby vytvořili pořádek v zemi a zajistili interakci institucí a jednotlivců. Další vývoj událostí byl do značné míry způsoben revolucionářskými lidovými masami, které vyvolaly vznik dočasná vláda. Navzdory tomuto jménu členové v něm kategoricky pochybovali o právu na moc, hledali způsoby, jak zajistit kontinuitu, obávají se legalizace jejich postavení.

Aby se s touto situací vyrovnali, poslali císaři diplomaty, aby posílili postavení nové struktury. V mnoha ohledech zde měli byrokraté štěstí: král se rozhodl setkat a hned po vyhlášení vyhlášky jmenoval prince Lvova předsedou Rady ministrů. Oficiální dokumenty obsahovaly takové přechodné termíny, kdy se manifest změnil v pozdější dokumentaci a zdálo se, že vytvoření vlády podle autority císaře, který je stále u moci. Takto mohla dočasná struktura řízení konsolidovat své postavení z hlediska legality a byrokratického dodržování předpisů.

A vlci jsou krmení a ovce jsou v bezpečí

Nová revoluční vláda se ocitla ve výjimečně úspěšném a výhodném postavení. S relativně malými oběťmi převratu se podařilo dokonale dodržet postup pro přenos moci. Je pravda, že neudržovali monarchii, ale jen se obávali pravicových, najednou se ukázali být republikáni a vůbec se předstírali, že se k takovým myšlenkám vždy drželi, a proto se stala "konvenční strategií" přijmout obecně přijatou strategii.

Jak zdůrazňují moderní historici, revoluce, která proběhla v Rusku, je spíše neobvyklá na pozadí mnoha západních převratů. Nejprve se zdá, že nová vláda si není jistá svými pravomocemi, čekala na akci následovníků monarchie a ve společnosti se šíří pověst o blížící se armádě a spiknutí. Tehdy se najednou ukázalo, že hlavním nebezpečím pro prozatímní vládu byla rada, která vznikla v Tauridském paláci pod vedením Cheidze, jehož poslanci byli Kerenský a Skobelev.

Zákonnost a legitimita

Co je významné, nové rady se moc nelákají o zákonnosti svých pravomocí, protože se cítili "na vlně": byly podporovány masy. Ale s legitimitou to bylo obtížnější - bylo zapotřebí zaujmout zřejmou, nepopiratelnou podporu. Aby dosáhli svého cíle, nejprve publikovali dokumentaci, která vytvořila slávu mezi posádkami Petrohradského sovětu, a pak všechno šlo jako hodinky. Co vojáci chtěli - to znělo v rozkazu. Výbory vytvořené ve společnostech začaly řídit části. Důstojníci ztratili své předchozí pravomoci, kapitulace byla zrušena, brutální zacházení bylo zakázáno a všechny části byly podřízeny přímo nové radě, obcházet Dumu.

Takže revoluční vůdci obdrželi podporu armády, která okamžitě začala pociťovat zvláštní nedůvěru ke všemu, co pochází z prozatímní vlády, a Duma se s takovou situací nedokázala potýkat. Síla byla rozdělena: oficiální mocnosti patřily jedné, skutečné - úplně jiná skupina. Taková dvojitá moc nebyla pro sověty příliš velký problém: v revoluci, jakmile praxe ukázala, je legitimita mnohem cennější než zákonnost a žádné legitimní mandáty nezajímají masy: lidé následují ty, kteří vidí šanci na spravedlivou budoucnost.

Příspěvky a nejen

Mimochodem, během období revolučních změn v Rusku před sto lety bylo velmi jasné, kolik se sebevědomí vládci "ponoří". Nedávno se zástupci prozatímní vlády, kteří se tak obávali své vlastní legality, najednou uvědomili, že dokumenty, které obdržely, nejenže nepřidávaly legitimitu, ale pouze porušovaly, což způsobovalo nedůvěru k masám. Proto se rychle pokoušeli zapomenout na oficiální dokumenty, předstírat, že monarchie nemá s tím nic společného a orgány byly velmi často voleny lidmi. Co můžeme říci o vyhlášce o jmenování knížete Lvov: údajně nikdy z dokumentu neexistoval, takže historie by věrně zachovala postulát: prozatímní vláda v Rusku na počátku dvacátého století je duchovním dítětem revoluce.

Je však třeba si uvědomit, že takové obratné postavení nejvyšších stupňů moci v neklidných časech ne vždy přináší výhody. Zejména zkušenost s touto prozatímní vládou sama byla orientační, protože zapomněla na zákonnost ve prospěch legitimity a zjistila, že výklenky zástupců lidí byly již obsazeny radami. Takže jsme museli jít pod tuto moc, souhlasit s vytvořením struktur v souladu s jejími představami o tom, jak ovládat sociální procesy.

Další, tím více matoucí

Je zajímavé, že sověty, které měly v té chvíli legitimitu a moc na něm založené, měly slušné ozbrojené síly, cítili podporu populárních davů za zády, souhlasili s přenesením autority na několik vystrašených poslanců. Jak vysvětlují moderní politologové, není to ani touha legalizovat jejich postavení, ačkoli někteří lidé, kteří v té chvíli skutečně dominovali, se na tuto otázku zabývali. Politické argumenty se staly klíčovými: mezi zástupci sovětů nebyli žádní právníci, na rozdíl od poslanců prozatímní vlády a hlavní principy byly výroky Marxe a Engelsa.

Vládní první rady z teoretických publikací věděly, že ve semi-feudální moci je možná pouze buržoazní revoluce, tj. Moc musí být přenesena do tohoto konkrétního kruhu. Uvěřili pravdu o takové doktríně, že představitelé lidí rozhodli, že je ještě příliš brzy pro socialismus, a pokračoval ve prozatímní vládě.

Nicméně se všechno změnilo, když se Lenin dostal na politickou scénu - muž, který napadal železo, zdá se, logika marxismu, stejně jako rovnováha moci mezi legálností a legitimitou, která se uplatňuje na revoluční éru.