Existence a podstata lidí. Filozofická podstata člověka

является ключевой в учении об индивиде и его бытии. Problém podstaty člověka je klíčem k nauce o jednotlivci a jeho bytosti. To je způsobeno skutečností, že popis podstaty je zahrnut v definici jakéhokoli předmětu. Bez toho nemůžeme hovořit o funkcích, o hodnotě předmětu. . Dále zvažte, jak dochází k pochopení podstaty člověka .

Zvláštní charakteristiky

, определяли их отличие от животных. Myšlenci vysvětlili podstatu lidí , určili jejich rozdíl od zvířat. Při tom používali různé specifické vlastnosti. Ve skutečnosti se člověk odlišuje od zvířete různými způsoby: plochými nehty, intelektem, náboženstvím, úsměvem a podobně. V tomto případě je třeba poznamenat jeden zajímavý fakt. пытаются определить не исходя из них самих, а используя те признаки, которые отличают их от ближайшего вида. Podstata lidí, kteří se snaží neurčit na základě sebe samých, ale pomocí těch znaků, které je odlišují od nejbližších druhů. Mezitím by takový metodologický přístup neměl být považován za zcela legitimní. Vysvětluje to skutečnost, že podstata nějakého objektu je založena především na imanentním (vnitřním) způsobu, jakým je tento předmět, svými vlastními zákony existence. Kromě toho nelze považovat všechny charakteristiky jednotlivce za významné.

Práce

Působí jako specifická látka, která je základem historického vývoje a osobnosti člověka. Práce, jak ukazuje moderní věda, se vždy provádí v podmínkách obecné produkce. Lidé nemohou nic vytvořit a pracovat přímo nebo přímo ve vztazích s jinými jednotlivci. Zlepšení celkové výroby a práce přispívá k rozšíření oblastí interakce.

Marxova pozice

Úroveň, na které jednotlivec hromadí, rozvíjí a realizuje komplex vztahů, odráží podstatu lidského vývoje. V tomto ohledu je možné považovat kritiku Marxe z Feuerbachových nápadů za zcela legitimní. Ten druhý pochopil osobu abstraktně. Marx řekl, že podstata jednotlivce se jeví jako komplex vztahů s ostatními. V tomto případě hovoříme o totality interakcí: minulé a současné, ideologické a hmotné. не сводится исключительно к "экономической", или "играющей", или "разумной". Jednoduše řečeno, sociální podstata člověka není omezena výlučně na "ekonomické", "hrát" nebo "racionální". Jednotlivec je produktivní, kulturní, politický, morální a tak dále. Do jisté míry se shromažďuje celý rozsah vztahů. . Kvůli tomu se naopak uskutečňuje společenská esence člověka .

Kategorie složitosti

, следует обратить внимание на другой аспект вопроса. Vzhledem k podstatě člověka v životě byste měli věnovat pozornost dalšímu aspektu problému. Jednotlivec je výsledkem historického procesu. Moderní člověk nezjistila se z ničeho, stala se důsledkem vývoje lidských dějin. Současně je jedinec nejen výsledkem vztahů, ale i tvůrcem. Z toho vyplývá, že osoba jedná současně jak jako předmět, tak jako vztah. Realizuje se totožnost a jednota. Mezi společností a člověkem existuje dialektický vztah. Jednotlivec je mikrokosmos. V něm se společnost projevuje na mikroúrovni a je to zase ve všech svých vztazích. Můžete uzavřít následující závěr. . Při zvažování jednotlivce posoudil podstatu lidské činnosti . Nemůže být mimo ni. Mimo aktivity se člověk nestane člověkem. V tomto smyslu má Aristotle pravdu. Tento myslitel řekl, že bytost, která není schopna vstoupit do společenství, je buď Bůh, nebo zvíře.

Bytí

Mezitím člověk není redukován pouze na svou podstatu. Ve svém skutečném projevu se projevuje v bytí. – общая характеристика рода. Podstata lidí - obecná charakteristika rodu. Bytí samostatného člověka je vždy izolováno v konkrétním empirickém vyjádření. Existence není vyčerpána podstatou. Vypadá jako bytost celého subjektu v různých formách, vlastnostech, druzích jeho projevu. выражается в единстве трех начал. Povaha a podstata člověka je vyjádřena v jednotě tří principů. První je již popsáno výše. . Odráží sociální podstatu člověka . Druhý aspekt je psychologický. . Nezcizitelnou třetí složkou je biologická podstata člověka . Pokud vyloučíte některý z těchto faktorů, bude sám zničen. Celistvostní formace je spojena s těmito klíčovými prvky. – результат взаимодействия естественных задатков индивида, окружающей среды и внутреннего Я (воли, стремлений, интересов и пр.). Povaha a podstata člověka je výsledkem vzájemného působení přirozených sklonů jednotlivce, životního prostředí a vnitřního já (vůle, aspirace, zájmy atd.).

Existencionalismus

Bytí je stejně důležitá záležitost jako podstata člověka. выдвигается множество взглядов на него. Ve společnosti existuje mnoho názorů. Zvláštním zájmem je přístup v rámci existencialismu. V tomto učení je bytost interpretována ve vztahu k transcendenci. Zahrnuje to, že překračujeme individuálně reálný svět. Finitnost bytí je dána. To se nachází ve skutečnosti, že lidská existence je viděna z pozice úmrtnosti. Z toho vyplývá závěr o individualitě bytí. Lidé, i když žijí společně, zemřou samy. V existencialismu se jed- notlivci a unie považují za protiklady. Vždy jsou v neslučitelném konfliktu. Člověk je člověk, spojení jednotlivců je neprospěch. Autentičnost bytí je spojena s jednotlivcem. . Tento plán zvažuje podstatu lidské svobody . To se projevuje v pronásledování transcendence. Pravá bytost - touha stát se ve společnosti. Vyjadřuje se mimo jiné v přání přijmout stávající zákony. и его подлинное бытие становятся несовместимы. V tomto smyslu se podstata osobnosti člověka a jeho skutečné bytosti stávají neslučitelnými. Sartre mluvil o jejich vztahu. Zdůraznil, že esence předchází existenci. Pouze tváří v tvář smrti je to, co je autentické a co není.

Další přístup

Mezitím řada autorů nesouhlasí s postojem existencialistů, kteří říkají, že osoba sama o sobě je "nic", absolutní vnitřní svoboda. Ve skutečnosti je člověk vždycky něco. Na druhou stranu se zlepšuje v určitém prostředí. Ona naopak ukládá omezení. ", следует сказать, что индивидуальное его бытие невозможно вне системы отношений. Vzhledem k podstatě pojmu "člověk " je tedy třeba říci, že jeho individuální bytost je mimo systém vztahů nemožná. Stejně jako podstatu jednotlivce chybí jeho bytost. Z toho vyplývá, že není nutné hovořit o prioritě kategorií, ale o dialektice. Můžete se hádat o neoddělitelném spojení, jednotě existence a podstatě člověka. Ta se vytváří v průběhu bytí a je v ní stále přítomná. Být sám je proto vždy smysluplný. K tomuto závěru přišel jeden z proslulých existencialistů Camuse. Ve svém vzpurném muži odmítá Sartrovu tezi. Camus předkládá opačný nápad. Říká, že entita původně existuje v existenci jako "semeno" a ne jako "ovoce", které pochází od nikdo neví kde.

Vlastnosti vztahů

, как указывалось выше, состоит из трех компонентов. Filozofická podstata člověka , jak je zmíněna výše, se skládá ze tří složek. V tomto případě všechny prvky nejen vzájemně spolupracují, ale také určitým způsobem vzájemně korelují. . Zvláštní zájem o tuto kombinaci je biologická podstata člověka . Vykazuje se v neuro-mozku, elektrochemických, morfofyziologických procesech. Člověk nemůže existovat bez ohledu na biologickou povahu. Nemůže přestat pít, jíst, opouštět tělesnou skořápku apod. Přírodní a společenské jsou v neoddělitelné jednotě. Jeho strany jsou tělem a osobností. První je přirozeným základem člověka a osobnost je kvalita spojená s podstatou.

Dědictví

Z hlediska biologické podstaty je každá osoba určena určitým genotypem - komplexem genů přenášených od rodičů. Při narození získá jedinec dědičnost. Ve formě instinktů je kódován v genech. Prvky mají vliv na fyzické, externí údaje - barvu pleti, výšku, tvar obličeje, hlas atd. Navíc způsobují duševní vlastnosti - temperament, emoce, některé charakteristické rysy atd. Vědci věří, že do jisté míry je zděděn a nadání - tendence k jedné nebo jiné vědě, umění a tak dále. Mezitím bychom neměli mluvit pouze o přirozené podmíněnosti schopností. Výrobky se chovají pouze jako jejich předpoklady. Nemohou být redukovány na genotyp. Schopnosti jsou určeny jednotou 3 faktorů, které již byly uvedeny výše.

Extrémy

. Při posuzování podstaty lidí je třeba se jim vyhnout. Člověk by neměl zaujímat postavení absolutizace jednoho či jiného faktoru. Pokud je prioritou sociální složka, pak se osoba objeví jako absolutní výsledek prostředí. V takovém případě vnější podmínky, jako na "čisté desce", napíšou všechny kroky, které jednotlivec projde. Zástupci tohoto přístupu, nejen podstaty, ale celé lidské existence jsou závislé na sociálním prostředí. Lidé, kteří bojovali proti "buržoazní" genetické vědě, byli právě v téhle pozici. Druhý přístup zahrnuje "biologizaci" člověka. Jeho přívrženci obhajují různé rasistické teorie, které prohlašují nadřazenost jednoho národa nad ostatními. Nekonzistence pojmů je dána skutečností, že jedinečnost genotypu je vyjádřena jedincem a nikoliv jinou úrovní. Biologická pozice byla přijata představiteli sociálního darwinismu, vysvětlujícím lidský život na základě přirozeného výběru.

Geno-kulturní spolupráce

Jedná se o moderní přístup k otázce vztahu mezi vnějšími a vnitřními aspekty jednotlivce. Sociobiologové se domnívají, že procesy genetické (organické) a kulturní evoluce se spojují. Úzce spolupracují. Prioritou jsou však všechny stejné geny. Jedná se o konečné příčiny mnoha akcí. V tomto ohledu je člověk předmětem biologického studia. Wilson uvedl své myšlenky na toto téma v jeho díle. Věří, že úkolem sociobiologie je studium přírodních základů všech forem chování u všech zvířat, včetně lidí. Klíčová ustanovení konceptu jsou omezena na skutečnost, že jednotlivec nemůže mít "transcendentální" cíle, které se objevují mimo jeho tělo.

Nuance teorie

Mezitím není výklad chování a evoluce jednotlivce primárně z biologického hlediska zcela pravdivý. Přirozené a vnější aspekty, jak bylo uvedeno výše, jsou úzce propojené. Dítě, které spadá do zvířecích podmínek, i když by přežilo ve fyzickém smyslu, se nestane člověkem. K tomu musí projít určitými fázemi přizpůsobení. V tomto ohledu může být tvrzení, že dítě jedná jako kandidát na člověka, považováno za pravdivé. Nemůže být izolován. Dítě se musí naučit být člověkem v procesu komunikace s jinými osobami.

Potřeby

Mimo sociálního prostředí samotný přirozený aspekt neznamená, že člověk je člověk. Kromě toho je třeba poznamenat další důležitý fakt. Přírodní aspekt je realizován a spokojen v sociální podobě. Mluvíme zejména o plnění různých potřeb: rozmnožování, pití, jídlo atd. Je však třeba poznamenat, že taková "humanizace" přírody nemusí vždy znamenat rafinaci v praxi. Na rozdíl od zvířete může jedinec uspokojit potřeby spíše zvrácené formy. Proto může společnost jako celek negativně ovlivnit životní prostředí. Tento dopad dnes není jen fakt. Působí jako globální problém a jeho řešení je spojeno s přežíváním člověka.

Antropologický racionalismus

Tento koncept je po dlouhou dobu prioritou. Jedinci a jeho motivace byly považovány pouze za vyjádření vědomého aspektu. Tento přístup se odráží ve známé kartézské práci. "Myslím, že pak existuji." Osoba z této pozice byla považována za "rozumnou". Počínaje novým věkem se ve filozofické antropologii postupně začalo objevovat nevědomí. Takoví známí myslitelé jako Kant, Kierkegaard, Leibniz, Schopenhauer, Hartmann, Nietzsche analyzují z různých stran význam a roli duševních procesů, které jednotlivec nerozpozná.

Freudův koncept

Tento myslitel otevřel celý směr v oblasti filozofické antropologie. Freud identifikoval nevědomí jako klíčový faktor v lidské existenci a měření. Představil jej jako mocnou sílu, která se proti vědomí potýká. V rámci své koncepce Freud rozděluje psychiku na 3 vrstvy. Spodní a nejsilnější je "IT". Lze jej srovnávat s částí ledovce, která je pod vodou. V "IT" zaměřit různé přírodní vášně a touhy, sexuální povahy na prvním místě. Po této vrstvě následuje "I". Představuje se jako relativně malá vrstva vědomí. Následuje příklad "Super I". Obsahuje normy a ideály, morální cenzuru, rozsah povinnosti. Lidský "já", podle Freuda, je neustále nucen roztrhat mezi odsouzenými podvědomými impulsy "IT" a morálně-kulturní cenzurou "Super I". Z toho vyplývá, že vědomí nemůže být nazýváno mistrem ve vašem domově. Oblast IT je plně podřízena principu potěšení a potěšení. Má rozhodující vliv na činy, pocity, myšlenky. Člověk je v první řadě bytost řízená sexuální energií a úsilím.

"Přitěžující okolnosti"

Podle Freuda je dráha života zhoršována skutečností, že mezi nevědomými sklony je vrozená tendence k agresi a zničení. Vyjadřuje se v "instinkt smrti", který je proti "životnímu instinktu". Takže vnitřní prostředí jednotlivce je mimo jiné její a aréna boje mezi těmito dvěma pohony. Thanatos a Eros jsou Freud považováni za 2 nejsilnější síly, které určují chování jedince. Člověk se proto ukáže, že je tkán z množství protikladů mezi přirozeným sklony, vědomými normami, bezvědomím a vědomím, instinkty smrti a života. Nicméně nakonec se zdá, že touha uspokojit základní potřeby je pro Freuda rozhodující. Člověk je především erotickou bytostí.

Jungova teorie

Otázka podvědomí zajímala mnoho vědců. Jedním z nich byl švýcarský psychiatr Jung. On však odmítl pohlédnout na člověka jako na erotickou bytost. Jung se snažil hlubší rozlišení "IT", odvozeného Freudem. Kromě "individuálního nevědomí" také vyzdvihl "veřejnost". Druhý je odrazem zkušeností předchozích generací. Obsah tohoto kolektivního nevědomí je tvořen univerzálními prototypy - archetypy * národní hrdina, vlastenec, bohatý atd.). Jejich komplex tvoří zkušenost předchozích generací, která prochází mladým. Archetypy tvoří základ mýtů, symbolizmu, snů, umělecké tvořivosti. Jádrem osobnosti tvoří jednota kolektivního a individuálního nevědomí. Klíč je však stále první. Tak, podle Jung, člověk je stvoření primárně archetypální.

Další nápady

Mnoho následovníků Freuda vyvinulo svou teorii vědomého a nevědomého. Objasnili doktrínu, provedli úpravy. Například Adler kritizoval myšlenku Freuda, přehánějící erotickou, přirozenou stránku člověka. Věřil, že bytí bylo spojeno s jinými kulturami. Adler říkal, že člověk je také společenskou bytostí. Jeho chování je spojeno s vědomými zájmy. Fromm kritizoval freudovskou koncepci antagonismu mezi kulturou a podstatou člověka. Přiznal, že jeho postavení nedává přednost žádnému faktoru. Jako jeden z klíčových předpokladů pro rozvoj člověka Fromm nazývá rozpor, který pochází z duální podstaty. Jednotlivec je součástí prostředí a současně je obdařen důvodem. Tento rozpor Fromm nazvaný "existenciální dichotomie". Je to způsobeno skutečností, že kvůli nedostatku silných instinktů, které pomáhají zvířatům, je člověk nucen plnit různé úkoly vedené vědomím. Navíc výsledky nejsou zdaleka vždy produktivní. To je zase rušivé a alarmující. Cena, kterou člověk platí za vědomí, je tedy nejistota.

Závěry

Pokud hodnotíme roli nevědomí v teorii následovníků, stojí za zmínku, že přímá formulace otázky je zásluhou Freuda. Zvažování člověka a jeho existence prostřednictvím vztahu vědomého a nevědomého představilo nové prvky do filozofického výkladu této otázky. Zároveň koncept konstatuje zjevnou absolutizaci významu podvědomí. Vývoj freudiánství mezitím naznačuje, že zástupci psychoanalýzy se snažili odklonit se od původního pojetí. Měly tendenci více rozpoznávat význam vědomí a dopad sociálních podmínek na utváření jednotlivce. Zvláště podle Forma, éra spojená s vývojem tržních vztahů, vzniká nová osoba s různými vlastnostmi. Jedinec vnímá vše jako komoditu. To platí nejen pro věci, ale také pro osobu, její fyzickou energii, znalosti, dovednosti, pocity, dovednosti. Hlavním účelem osoby s tržním charakterem je dobré řešení. Alternativou k tomu by měly být takové podmínky, ve kterých se člověk jedince dostává do popředí.

Závěr

Vývoj problému nevědomí měl významný dopad na studium individuálního a kolektivního vědomí, vymezující lidskou psychiku na dva aspekty. Zde je třeba říci o výrazu "mentality", který je dnes rozšířen. Tím se rozumí hluboká úroveň kolektivního a individuálního vědomí, která zahrnuje i podvědomý aspekt. Mentalita obsahuje komplex postojů, předispozicí jednotlivce nebo skupiny k vnímání, myšlení a provádění behaviorálních činů konkrétním způsobem. Když mluvíme o osobnosti, pak se mentalita utváří na základě tradic, životního prostředí, kultury a přímo ovlivňuje je.