Děj je to, co to je? Příklady fascinujících příběhů v literatuře

Existují dva a mezi nimi existuje takovýto dialog:

- Poslouchej, četla jsem tu knihu ... Zachytila, aby nemohl vypadnout!

"Řekni spiknutí," okamžitě požádá o druhou.

Existuje zcela logická otázka: spiknutí - co to je? Odpověď je níže.

Definice bez literárních požitků a jemností

Může se to zdát divné, ale každý, kdo sdělí svému příteli události díla, vylíčí spiknutí nejen v každodenním, ale i v literárním smyslu.

V jakékoliv vědě lze říci, že existují dvě odrůdy odborníků. Někteří věří, že je zapotřebí psát speciální knihy, aby nikdo nerozuměl ničemu, zatímco jiní, vytvářející přirozenou opozici pro první, jsou naopak přesvědčeni, že je třeba psát takovým způsobem, že dokonce i neprofesionální chápe. Naštěstí pro nás mají v moderní literární kritice dominantu ti, kteří mají druhý názor, a ne první. Proto budeme poskytovat nevědeckou odpověď na otázku, co je spiknutí v literatuře. Definice bude pro čtenáře jasná.

Pod nákresem rozumí věcná část díla, tj. co se v ní děje s postavami. Jak můžeme vidět, všechno je docela jednoduché. A co je nejdůležitější, v moderní literární kritice se nejčastěji jedná o takovou interpretaci spiknutí jako pojetí (viz V.E. Khalizev "Teorie literatury").

Nyní přidejme trochu akce a mluvíme o ruských klasicích, ale ne v souvislosti s hlubokými morálními problémy, které jistě vyvolává (školáci obvykle z nich stékají), ale ve smyslu spiknutí. Jak zajímavé jsou čtenáři? A to vše přímo souvisí s tématem: "Spiknutí je v literatuře ..." Použijeme definici srozumitelnou pro všechny.

Dostojevskij jako detektivní mistr

Samozřejmě, milovníci klasiky mohou najít roucho titulků a říkat: "Jak můžete? To je skvělý a strašný Dostoevský! Téměř všichni jsme v literatuře (stejně jako Leo N. Tolstoy). " Nebojte se. My, tak se mluvíme, se opíráme o ramena obra - ruského filozofa Lev Shestova. Právě on volal Dostojevského detektiva. A v jistém smyslu má pravdu. A pochopíme, proč v odpovědi na otázku je spiknutí v literatuře, co to je.

"Trestné činy a trestání" bez nietzscheanismu a duchovního probuzení protagonisty

Málokdo školáků zvládne tento nádherný kus. Kdyby to však nebyl Dostojevskij, kdo by to napsal, bylo by to číst, snad ve stejném dechu. A pak by na ni provedli filmovou adaptaci a ukázalo se, že něco jako "poručík Colombo" v 19. století.

Koneckonců, pokud se podíváte nestranně, bez snobů, pak je spiknutí v "trestné činnosti a trestání", kterou dělá Porfiry Petrovich. Podíváme se pouze na řadu událostí. Čtenář je okamžitě znám zločincem, zločinem, zkrátka se zdá, že neexistuje žádný intrik, ale ne, Fyodor Mikhailovič není pro nic jiného než mistr detektivní prózy. Hlavní zápletka spiknutí je, zda je Raskolnikov uznáván nebo ne. A Porfiry Petrovič šikovně vede zločince, zatíženého svědomím, k vyznání, stejně jako poručík Colombo.

Bratři Karamazov jsou v tomto smyslu dynamičtější a až do samého konce není jasné, kdo zabil toho starce. Není to znamení dobrý detektiv?

M.A. Bulgakov jako satirist. "Mistr a Margarita" bez Wolanda

Stephen King uvedl v autobiografické eseji: "Příběh začíná otázkou, ale co když ...". Mimochodem, podle hrůzného krále je to nějaká kreativní metoda, která v zásadě vytváří spiknutí pro dobrodružnou literaturu. Zde interpretujeme adjektivum "dobrodružství" v širokém smyslu jako "akce řízené".

"Mistr a Margarita" je vícevrstvý román prostoupený různými vazbami mezi dvěma téměř plnými částmi, kapitolami "Sovětského" a "Yershalaimova". Obyčejný čtenář se zajímá především o jedinečný styl MA. Bulgakov a autorova fantazie, že Satan navštívil Sovětský svaz v tak hrozném čase (30. let).

Samozřejmě snad "evangelium" od MA Bulgakov je důležitý, ale pokud to nebylo pro Wolanda a jeho dobrodružství, román by neměl takový ohlušující úspěch s moderním čtenářem. Protože všechny problémy Ruska, které byly objeveny v románu, zůstaly na místě. Budeme však mluvit, a mezitím je čas přejít k další prózové spiknutí.

Stephen King, Thomas Harris a JK Rowling

Pro dezerty opouštíme knihy, kde hraje a charaktery (jako součást tohoto dezertu) hrají rozhodující roli v popularitě děl autorů.

Stephen King napsal mnoho knih. Některé z nich jsou úspěšné, některé nejsou příliš. Někteří se však v čtenáři stali kultu. Například "Mrtvá zóna", "Petřanský hřbitov", "Green Mile" atd. Skutky spojují spiknutí na jedné straně a na druhé straně určitou psychologickou hloubku, což je absolutně nezbytné pro každou dobrou prózu.

Thomas harris vytvořil okouzlující maniak. Hannibal Lecter nemá v tomto smyslu tolik soupeřů. Na jedné straně je trilogie o Hannibalovi fascinující, ale je velmi dobře zapamatovatelná, protože hlavní postava, navzdory tomu, že je psychopat, způsobuje obdiv.

Připravený čtenář nebude mít moc času zvládnout všechny knihy Harris, jelikož jsou jenom 5 z nich:

• "Černá neděle" (1975);
• Červený drak (1981);
• Mlčení jehňátek (1988);
• Hannibal (1999);
• "Hannibal: Ascent" (2006).

Je nemožné říkat totéž o JK Rowlingovi, tvůrci kultovní postavy mezi podrosty, Harry Potter. Obecně platí, že stejně jako ostatní autoři v této sekci, Rowling nepředstírá vysoký název klasiky literatury (s výjimkou jejího žánru), ale píše dobrou prózu, která způsobuje čtenářskou empatii. Knihy o ztrátě by měly být známé všem, a dokonce i dospělým. Pamatujte si, že děti nebudou číst špatnou literaturu (jak věří DL Bykov).

Závěr

Za takovou věc jsme považovali za spiknutí. To je v literatuře (příklady, které jsme vybrali řadu), které se dějí hrdinům děl. Doufáme, že čtenář již nemá otázky týkající se tohoto tématu.