Pro většinu je verdikt něco, co je silně spojeno se soudní síní. Ve skutečnosti však může existovat více sdružení. Můžete si vzpomenout na Bibli, kde se Pán často ujímal role soudce nebo hollywoodských filmů, od akčních filmů až po dramata, jejichž finále probíhalo u soudu. Jinými slovy, jsme trochu připraveni naučit se význam slova "verdikt", jeho synonyma a původ.
Na počátku tohoto slova nebylo možné vyčíst nic pozoruhodného, s výjimkou latinského výrazu, z něhož zjevně pochází jeho rodový původ. Vere dictum - "opravdu řekl." Ale čtenář pravděpodobně spoléhal na angličtinu. Ne, v tomto případě jsou "příbuzní" ještě vzdálenější a dokonce i starodávní.
Abychom neměli oklamat čtenáře i sebe, tentokrát jsme sloučili dvě části do jednoho a okamžitě dali moderní význam slova "verdikt", který je stanoven ve vysvětlujícím slovníku: "Rozhodnutí poroty o vinu nebo nevině obviněného (zvláštní termín)". Ale ve skutečnosti je verdikt udělen nejen porotou, ale také soudcem. Každopádně může být slovo použito jako metafora pro řešení, které není diskutováno. Takže vyšší soudruzi, šéf nebo rodiče mohou udělat podobný rozsudek. Verdikt je, že v každodenním projevu charakterizuje nezpochybnitelnost rozhodnutí.
Vzhledem k tomu, že původ slova "verdikt" nás moc nepůsobí, řekneme vám v této části o jeho všestrannosti. A budeme sestavovat věty, ve kterých bude předmět výzkumu hrát ve všech barvách:
Ano, nepodařilo se nám ukázat univerzálnost podstatného jména, která vede jeho rodokmen z latiny, ale existují i možnosti. Nechte tyto experimenty jako čtenářům domácí úkoly. Jdeme dál.
Slovo "verdikt" znamená již pochopeno. Hlavní kontrola poukazuje na pravdu. Ale protože slovo je zvláštní, měli bychom také uvést ty substituce, které mohou být použity příležitostně. Jejich seznam je následující:
Ano, pokud jde o synonyma, dnes jsme řídce, ale to není překvapující, protože verdikt je zvláštní termín, který se někdy používá v každodenním projevu s náznaky ironie nebo ne. Ale zdá se, že se nechce zcela přestěhovat do jiné oblasti jazyka a jak to je možné?
Poté, co jsme zvažovali téměř všechno, co se týká jazykových nuancí, měli bychom se obrátit na podstatu tohoto jevu. Co je uvedeno v sekci "Návrhy", je pravda. Když se případ řeší v přítomnosti a účasti poroty, obžalovaný bude pravděpodobně dostávat osvobozujícího rozsudku, než kdyby případ posuzoval pouze soudce.
V našem případě tato praxe není příliš častá: soudci dávají přednost práci sami. V USA je další příběh: velká porucha se u poroty uvažuje. Nevíme, který systém je účinnější, tady nemáme pravomoc soudit. Ale jedna věc je jasná: existence takové tradice v USA je pro scénáře skvělý způsob, jak získat další milion. Vzhledem k tomu, že většina "právních detektivů" spadá jen na to, jak hlavní postava ohýbá porotu na jeho straně. Připomeňme si například knihy Johna Grishama. Film je ve své knize a je uveden v názvu.
Ano, pravděpodobně díky soudní zkoušce se nápravný systém stává humánnějším, ale filmy (a nejen ty, které jsou natočeny z knih D. Grishama) ukazují, že lidé mohou být manipulováni, a to je problém bez ohledu na to, jak je v pohodě.
Tady, nedobrovolně, je odvolán německý filozof Herbert Marcuse, který navrhl přinést mechanizaci k jejímu logickému konci a osvobodit člověka od tvrdé fyzické práce. Jak věřil, bylo již technicky možné, když vyšla jeho nejslavnější práce "Jednorozměrový člověk" (1964), co můžeme říci o našich dnech. Může být užitečné svěřit lidskému osudu slepého a nestranného automobilu, jako je fatum. Počítač se nestará o to, o co jde, jako o výsledku sjednocené státní zkoušky nebo věty. Jak se vypořádat s takovou hypotetickou příležitostí? Bohužel se zdá, že lidské emoce jsou zde důležité: umožňují nám vstoupit do jemností, které stroj prostě nevidí. Vzpomínáte si na to, že terminátor odpověděl na žádost Johna Connora, aby vytáhl svou matku z psychiatrické nemocnice? "Úloha bez priorit." Ale může to být také s verdiktou, která možná nakreslí linii pod něčí život.
Soudní systém bude pravděpodobně v jakékoliv podobě nedokonalý. Pamatujte si, kolik lidí je rozhořčeno rozhodnutím fotbalových rozhodčích a ve skutečnosti všichni fanoušci znají pravidla hry. Možná, kdyby každý měl právní vzdělání, mohlo by se to stát na kriminální i správní úrovni a země by se utopila v dokumentech. Dokonce i když si člověk představí takovou dystopii, rozhodnutí stále dělají lidé a pravděpodobnost osvobození v případě protestu není nikdy sto procent.
A stále existují případy, kdy systém fungoval tak, jak je to třeba, vyznal kriminálce a jeho příbuzní stále nemohou uvěřit tomu, co se stalo. A oni také mohli pokračovat v boji. Takové spory se však zpravidla pohybují na intrapersonální úroveň člověka, který nemůže uvěřit katastrofě.
To vše je na skutečnosti, že aforismus z filmu "Útěk z Shoushenka" (1994) "my jsme všichni nevinní" není vždy spravedlivý. Dokonce i jeden z hlavních postav filmu Červený uznal, že v jeho případě tato pravda nefunguje. Ano, slovo "verdikt", navzdory zjevné jednoduchosti, může způsobit obrovské množství myšlenek, z nichž některé nejsou příliš zábavné. Co dělat, to jsou věčné otázky lidské existence. Ale život pokračuje.