Totalita je ... Známky totalitarismu
Sociální život se týká každého člověka. Závisíme na tom, jak je společnost organizována. Neustále se s ním neustále soustředíme na vlastní kůži, cítíme všechny jeho výhody a nevýhody. Vždycky to bylo. Dnes ve sdělovacích prostředcích je obvyklé obhajovat totality v každém směru. Stala se módou mezi demokratickými osobnostmi. Ale je to sociální struktura opravdu špatná? Co to charakterizuje? Zjistíme to.
Fenomén 20. století
Totalita je fenomén charakteristický pro minulé století, ačkoli existují lidé, kteří tvrdí, že i dnes jsou některé země "nemocné". Právě v těchto dnech společnost prošla některými změnami. Tradiční sociální chování charakteristické pro devatenácté století, je pryč. Ten muž se stal aktivnějším. Objevil se nový termín: "aktivizace hmot". Vzpomeňte si na historii, co charakterizovalo začátek dvacátého století. Byla to doba revolucí v jedné nebo jiné podobě. Lidé se stali iniciátory a účastníky restrukturalizace sociální struktury. Totality jsou odpovědí úřadů na "aktivaci mše". Koneckonců, podnět zespoda může zničit jakýkoli stát. Potřebovala být kontrolována, aby přežila v těch těžkých podmínkách politického napětí a ekonomické nestability. Nyní se zdá, že výzkumníci. Ukazuje se, že totality je přirozený jev, a to z objektivních důvodů.
Historie tvorby konceptu
Ve dvacátých létech, politici, kteří se postavili proti Mussolini, uvedli tento termín do oběhu. 
Nicméně, on přišel ochutnat Duce sám. Podle jeho názoru dokonale charakterizoval jeho politiku. Totalita je režim úplné moci jediného vůdce, bezvýhradné poslušnosti mše. Termín začal být používán fašistickými ideology. K Hitlerovi, mimochodem, byl znechucen. Vedoucí nacistického Německa věřil, že neodráží význam jeho myšlenek. Je třeba dodat, že politickí vědci té doby a SSSR připisují totalitním zemím. Podle jejich autoritativního názoru jsou v tomto stavu všechny znaky autoritářský režim byli tam. Stalin v SSSR nerozpoznal totality. Termín byl považován za téměř zneužívající, v každém případě ponižující sovětskou společnost. Stojí za zmínku, že samotný fenomén byl vynalezen utopickou sci-fi. Takže to je popsáno v románu "Červená hvězda" A. Bogdanov a "My" M. Zamyatin. Pouze nemají termín "totalitarismus".
Hlavní rysy Z. Brzezinského
Každá společenská struktura charakteristická pro mnoho zemí má podobné charakteristiky. Známky totalitarismu studované mnoha odborníky. Každý nabídl svůj systém vědecké komunitě. Takže Z. Brzezinski zjistil, že je nutné tuto záležitost podrobně zvážit. Jeho znaky totalitarismu jsou:
- jedna strana s charismatickým vůdcem;
- společná ideologie vedoucí k rozdělení společnosti na "přátele a nepřátele";
- monopol na média a zbraně;
- legalizace teroru proti osobě, která nesouhlasí s režimem;
- centralizované hospodářské řízení.
Tento seznam výzkumníků byl neúplný. Kritici tvrdí, že postrádá "společný integrační atribut".
Zlepšení označení
Abychom prohloubili pochopení tohoto jevu, je třeba vzít v úvahu, že totalitarismus je režim, ve kterém vláda není vůči masám zodpovědná. To znamená, že v tomto případě jsou lidé vyloučeni a procesy státní struktury. Závěry amerického politologa J. Linze jsou na tom založeny. Navrhl pouze tři znaky totalitarismu, ale větší. Jsou to:
- nedostatek institucionálních prostředků ovlivňujících centralizovanou moc;
- ideologii, která odůvodňuje historické poslání režimu;
- zapojení obyvatelstva do realizace projektů a úkolů určených výhradně vůdcem.
Tento systém funkcí je přesnější a komplexnější. To nejen technicky charakterizuje procesy v totalitní společnosti, ale také ukazuje svou ideologii.
Totalita a demokracie
Je zřejmé, že tyto dvě pojmy jsou neslučitelné. Jejich antagonismus je založen na odlišném pochopení role občanské společnosti v procesech formování státu. Pokud je v demokracii přiřazen hlavní roli totalitního režimu je reakce na rychlý růst veřejného sebevědomí. Pro rozvoj státu je nezbytné, aby každý člověk vyvinul určité úsilí. Situace s občanskou společností v těch dnech byla taková, že úřady musela řídit pomocí nepopulárních opatření. Možná totalitarismus byl progresivním fenoménem. Umožnil mobilizovat obyvatelstvo za vážná úspěchy, což je nemožné za jiných podmínek.
Země charakterizované totalitním režimem (Německo a Rusko, Itálie a Španělsko) čelily úkolu úplné restrukturalizace ekonomiky, vytváření průmyslové výroby a silné armády. Byla to objektivní podmínka pro zachování jejich státnosti.
Jednotná správa
H. Brzezinski je přesvědčen, že totalita, kultura osobnosti, je nemožná bez druhého. Podle systému značek, které vyvinula, je tento režim veden charismatickým vůdcem. V zásadě nic špatného s tímto státníkem nemá velké schopnosti, ne. Političtí vědci však dospěli k závěru, že nelze vytvořit spravedlivý systém ve společnosti, jejíž vedení není předmětem kontroly. To znamená rovnováhu, je vždy nutné opravit chování úřadů. Bez toho se stává "nepřítelem" lidí jiným způsobem - despot. Vzhledem k tomu, že výzbroj je výsadou úřadů, násilí bez veřejné kontroly lze použít nespravedlivě, nikoliv za dobro. To je to, co viní V. V. Stalin. Vědci tvrdí, že využil plnou moc nekompetentně, dokonce nelegálně. Jako příklad je obvyklé připomenout si Gulag. Stalo se obecně přijatelné tvrdit, že to nebyli nepřátelé lidí, kteří byli do tábora vyhoštěni, ale Stalin osobně je nenáviděl.
O absolutním výkonu
Zvykem je tvrdit, že iniciativy a změny v rámci totalitního režimu pocházejí z jediného centra. Lidé v těchto procesech se účastní pouze jako nepochopení umělec. On je zbaven příležitosti mít, stejně jako vyjádřit svůj vlastní názor. Občanská společnost prakticky chybí nebo je extrémně nedostatečně rozvinutá. W. Churchillová při této příležitosti uvedla, že v SSSR je vše zakázáno a to, co bylo objednáno, bylo možné. Hospodářské zájmy jsou zcela monopolizovány vládou. Pouze to, co je považováno za nezbytné zhora, se vyvíjí. Vědci viděli v tomto směru podobnosti s orientálními despoty. Hlavní věc se zde považuje za druhotnou povahu ekonomických zájmů lidí, kterou orgány prostě zanedbávají. Osoba je umístěna v zcela podřízené pozici. Její práva nejsou uznávána. Ona, že zrno písku v potoku je zbaveno možnosti sebeurčení nebo sebevyjádření.