Pravda je co? Moment pravdy. Problém pravdy

V poněkud starém dětském filmu postavy zazpívaly píseň v sboru, v jehož sboru byla řada: "Pravda, ale ne pravda." Je nepravděpodobné, že filmový režisér chtěl upozornit mladou generaci na neidentifikaci pojmů objektivní a subjektivní reality. Nicméně tato linie z dětské písně opravdu zcela přesně vyjadřuje podstatu staletých filozofických diskusí. Pravda a pravda jsou různé věci. Hlavní věc - pochopit, co přesně je jejich rozdíl.

Pravda a pravda

Pravdou je, že to není lež. To znamená, že pokud se při vyjádření prohlásí osoba za pravdivou, pak je to pravda. Alkoholik, který říká, že vidí modrý ježka létání nad chladničkou, mluví pravdu. Žalovaný tvrdí toto hlasy v hlavě řekl mu, aby zapomněl na instalaci a jít na gop-stop, s největší pravděpodobností lhát.

Je pravda, že tato tvrzení nejsou z jednoduchého důvodu, že modrý ježek a mluvící mimozemšťané existují pouze ve fantazii příběhů a ne ve skutečnosti. A pravda je objektivní skutečnost.

Pravda a povědomí pravdy

Osoba může znát pravdu, možná ji neví, pochopí nebo ne, nic nezmění. Dva plus dva jsou čtyři, bez ohledu na to, zda jsou lidé schopni počítat, a zda jsou sami lidé, kteří mohou být vyškoleni na účet. Země se točí kolem Slunce, a nezáleží na tom, zda lidé souhlasí s koncepcí heliocentricity.

Snad slovo antonym "pravda" by bylo "chyba", "zkreslení".

Tento koncept lze velmi snadno ilustrovat pomocí jednoduchých a ilustrativních příkladů. Slunce stoupá na východě, voda vždy proudí dolů, aby se dostala do metra, kde potřebujete žeton. Takové jednoduché pravdy dokonale vysvětlují, co je dohoda intelektu s realitou. Složitější, pokud jde o abstraktní pojetí.

Abstraktní pravda

Jakákoli tvrzení týkající se praktických vlastností okolní reality, potvrzená empiricky, ale objekty abstraktní-efemérní, jsou v podstatě neověřitelné. To je to, co problém pravdy ve filozofii. Kdyby Newton mohl dokázat pravdu svého předpokladu o existenci pozemské adolescence, prostě házet jablka na svého oponenta, pak Kant nebo Hegel byli zbaveni možnosti používat metodu vizuálních důkazů.

Pokud jde o kategorie jako "dobrá", "spravedlnost", nebo řekněme "humanismus", je těžké s jistotou říci, že pravda je takhle a to, a ne jiným způsobem.

Vše závisí na daném systému.

Například eutanázie je projevem humanismu nebo naopak krutostí a zbabělostí? Pomáhat děsivým a chudým lidem, aniž by od nich požadovali věrný příspěvek k životu společnosti, je to dobrá nebo forma lhostejnosti? Záleží na tom, co rozumíme dobru a humanismu. A jaká interpretace je pravdivá - otázka není jen kontroverzní, ale nemá odpověď. Protože neexistuje žádný takový pravítko, s nímž by člověk mohl měřit humanismus a pak vytvořit expozici pro komoru váhy a opatření, aby se všichni pochybovači mohli objevit a srovnávat.

Výklad pravdy obvykle závisí na osobní zkušenosti účastníků diskuse. To znamená, že zřejmá pravda pro někoho není vůbec taková, a oba mají pravdu. Paralelní přímky se neprotínají - v mezích euklidovské geometrie je to nesporné slovo pravdy. A nyní v Lobachevském systému je toto tvrzení hluboce mylné. Newtonova mechanika funguje a funguje bezchybně, ale ve světle Einsteinovy ​​teorie ztrácí svůj význam. To znamená, že slovo pravdy jako nepopiratelné hodnoty je možné pouze v rámci stejného souřadného systému. Jeden systém hodnot, jedna životní zkušenost, jedno světové vnímání. Pro starodávného hominida byla kanibalismem hrozná nutnost, a to byla pravda. Pro moderního člověka je jedna myšlenka na to nechutná - to je také pravda. Jednoduše se vzájemně vylučují. Ale současně, žádný z nich není falešný.

Absolutní jako kategorie

Často ve filosofických a teologických diskusích je Bůh definován právě jako absolutní pravda. Ten, kdo dokáže pochopit podstatu věcí, není narušován vnímáním, interpretacemi, názory. Banální prohlášení "Bůh vidí všechno" znamená přesně toto, a nikoli to, že tvůrce vesmíru osobně sleduje, kdo tam jde bez lístku a nedává místo pro babičky.

Nový zákon začíná frází "Na počátku bylo Slovo a Slovo bylo u Boha a Slovo bylo Bůh." Ve starém řeckém textu na vhodném místě nebylo "slovo", ale "loga" - koncept výlučně vícehodnotový. To znamená jak slovo, tak myšlenku a pochopení a uvědomění a mysl, logiku a pravdu. Navíc byla to absolutní pravda, bezchybná a soběstačná. Pochopení světa je tak úplné, že je to svět sám o sobě.

V mnoha čínských překladech Bible jsou tato "loga" přeložena jako "dao". To je také vícehodnotový termín, "dao" lze přeložit jako "jméno" a jako "pravdu" a jako "cestu". Pravdy mohou být zcela nepochopitelné, ale pohyb směrem k němu je dobrý.

Je zřejmé, že v takovém konceptu lze pouze uvěřit, že to nemůže být realizováno, jak si člověk nedokáže představit, uvědomit si nekonečnost Vesmíru. Problém pravdy jako absolutní kategorie je v její úplné izolaci od jakékoliv reality. Je tak dokonalý, že prostě neexistuje.

Je realita objektivní nebo subjektivní?

Pokud jde o pojmy objektivní a empiricky ověřitelné, ne všechno je tak jednoduché, jak se zdá. Například můžete snadno zkontrolovat výraz "Red Poppy Petals". Najděte mak a ujistěte se. Ale barva je jen určitá vlnová délka interpretovaná okem do toho, co nazýváme červenou, modrou, nebo například růžovým popelem. Okvětní lístek máku absorbuje všechny vlny, kromě těch, které jsou dešifrovány orgány lidského zraku jako červené. To je pravda. Jaký je obrázek před barevnou slepou? Před zvířaty, které vidí svět v černé a bílé barvě? Před hmyzem, který vidí infračervený paprsek? Ukazuje se, že mák není červený. Zdá se nám to červené. Většina z nás, ne všichni. Dokonce ani takové zřejmé tvrzení není pravdivé, je to jen výsledek subjektivního vnímání.

Solipsism jako konečnou pravdu a jako její vyvrácení

Ale celý svět je výsledkem subjektivního vnímání. Realita pro člověka existuje pouze ve formě signálů, které procházejí v podobě elektrických impulzů nervových buněk a dekódováno mozkem. Pokud člověk vidí něco, vnímá, páchne a dokonce může v případě potřeby otupit, pak je to skutečné. Ale ti, kteří viděli film "Matrix" a mluvili s psychiatry, vědí, co je to úlovek. Není vždy to, co je skutečné, a to je.

Filosofický kurz solipsismu jednoduše řeší tento problém. Žádná objektivní skutečnost vůbec neexistuje a nemůže být. Je to jen to, co člověk vidí, uvědomuje si a rozumí. To je realita. Filozofové klasické školy neměli rád solipsisty. Schopenhauer řekl, že místo takové teorie bylo v šílenství a Gardner nazval solipsismem šílenství. Ale objektivní kritika konceptu solipsistů nebyla prezentována a to, co je nejúžasnější, nemohlo být. Ano, "okolní skutečnost je produktem mého mozku" zní jako zaznamenaná iluze blázna. Avšak toto tvrzení lze vyvrátit pouze tím, že překročíme hranice vlastního světového vnímání a to je z definice nemožné.

Triumf subjektivismu

Ve Španělsku je výraz: El momento de la verdad ("Moment pravdy"). Ten okamžik v býčí boj, když býk s býčíkem vstoupí do rozhodné konfrontace v boji o vítězství a život. Klasická filozofie, která pracuje s multipassovými konstrukcemi ve snaze poznat svět, ztratila nejjednodušší koncept "svět je to, co vidím".

Trulyalya a Tralyalja vysvětlili Alice, že ve skutečnosti nejsou ani oni, ani Alice sama. Všichni prostě sní o Bílém králi. Můžete vyvrátit jakoukoli teorii, kromě podobné. Protože jediný způsob, jak zjistit, zda je to pravda nebo ne, je probudit Bílého krále. Ale s jeho probuzením, ti, kteří vidí ve snu, zmizí, což znamená, že nikdo nebude hodnotit výsledek experimentu.

Biskup Berkeley byl poněkud méně kategorický. On argumentoval, že svět je to, co člověk vnímá, ale stanovil, že osoba nemá moc nad jeho vnímání. Je nemožné, aby v noci viděla temnotu podle vůle, což znamená, že je stále v denním světle. Ale je to jen logická poloměr. Protože vnímání není v žádném případě spojeno s voličským úsilím. A když někdo vidí v noci temnotu, znamená to, že odpoledne je opravdu temná? Nebo pozorovatel zavázanýma očima? Nebo je slepý? Nebo snad právě odešel z domu a uviděl zatmění slunce? Jakákoli kritika jeho výroku bude založena na prohlášení: "Ale vidím světlo, ale ne." To znamená, že kritik prostě bude vycházet z přesvědčení, že jeho světové vnímání je podle definice adekvátní, ale ten, který vidí temnotu, je shrnut do zorného pole nebo rozumu. Není to příliš přesvědčivé. Můžete samozřejmě apelovat na skutečnost, že každý vidí světlo a jen jednu temnotu. Ale kdo řekl, že většina se nemůže mýlit? Kolektivní psychóza není zdaleka neobvyklá.

To znamená, že logika opět spočívá na subjektivitě znalostí jako omezujícím faktorem a již není možné překonat tuto logickou překážku.

Moment pravdy

Takže pravda je podle definice objektem. A podle definice je stejný světový názor subjektivní. Proto není pravda. Existují pouze přesvědčení různých stupňů argumentace.

Každé tvrzení se zastaví a uvízne v následujícím argumentu: "Je svět kolem vás skutečný? Existuje? "Vypočítaná trajektorie pohybu planety je pravda, protože existuje výpočet a existuje planeta, která se stane být ve správném čase a na místě, stačí se dívat přes dalekohled a ujistit se. Ale existuje tato planeta a tento dalekohled? To je otázka.