Které 3D brýle jsou lepší. Srovnání aktivních a pasivních 3D technologií

Úvod do světa 3D

S vývojem 3D technologie ve světě, moderní spotřebitel, který chce koupit tento nový výrobek, se stále více ptá, která 3D brýle jsou lepší. Abychom mohli odpovědět na tuto nejednoznačnou otázku, je třeba zvážit použité technologie. V současné době existují pouze dva z nich: pasivní 3D technologie (také nazývaná polarizace) a technologie 3D s aktivním závěrem. Dříve byla také použita anaglyfní technologie, ale již dlouho byla zastaralá (problém s vykreslením barev, nepohodlí při sledování, bolesti hlavy) a již se při sledování filmů nepoužívá. Pochopení, která 3D technologie je lepší, pomůže přezkoumat jejich provozní principy.

3D pasivní technologie

Principem pasivní polarizace je, že obrazy určené pro pravé a levé oko jsou současně zobrazeny na obrazovce pomocí prokládané polarizace. Pro vnímání takových obrázků použijte pasivní polarizované brýle se speciálními filtry vloženými do nich. V tomto případě levý filtr předá obrázek určený pouze pro levé oko a ten pravý pouze pro pravé oko.

3D aktivní technologie

Princip činnosti technologie aktivní závěrky spočívá v tom, že obrazy levého a pravého oka jsou střídavě vysílány na obrazovce. Aktivní stříkací brýle střídavě, s frekvencí 60 Hz, zavřete levý a pravý očí. Synchronizace se provádí pomocí infračervený paprsek nebo přes Bluetooth. V každém okamžiku vidí pouze jedno oko obraz, který je k dispozici. Vzhledem k setrvačnosti vidění vytvoří mozek holistický stereofonní obraz v hlavě.

Srovnávací analýza

Abyste pochopili, které 3D brýle jsou lepší, zvažte výhody a nevýhody obou technologií. Pasivní 3D brýle mají jednodušší design, menší váhu a téměř řádově nižší náklady. Mnoho spotřebitelů také poznamenává, že únavu očí během sledování je výrazně snížena. Mezi nevýhody stojí za zmínku snížení rozlišení obrazu proudu v důsledku použití prokládané polarizace. 3D brýle s aktivním závěrem mají více chyb. Mezi nimi: vyšší úroveň přeslechu, blikání obrazu, ke kterému dochází, když je obrazová frekvence nízká (v důsledku toho - zvýšená únava očí), vysoká cena ve srovnání s jednoduchými pasivními skly. Také s aktivní metodou dochází k velké ztrátě jasu než k pasivnímu. Ale tyto nevýhody jsou kompenzovány tučným plusem ve formě plnohodnotného obrazu HD pro každé oko, které nemůže poskytnout pasivní technologii. Z tohoto důvodu stále neexistuje konsensus o tom, které 3D brýle jsou lepší.

Hlavní výsledky

Ve skutečnosti většina těchto problémů již dlouho přestala být kritická. Snížení rozlišení video toku v pasivním 3D se "zpracovává" zvýšením snímkové frekvence. V nejnovějších televizorech dosahuje frekvence 1200 Hz. Problém blikání v aktivním 3D je řešen stejným způsobem. Náklady na brýle s uzávěrem postupně snižují cenu a činí je tak stále dostupnější pro širokou spotřebitelskou veřejnost. No a ztráta jasu je velmi snadno kompenzována úpravou obrazu (dobré, moderní televizní modely dokáží produkovat velmi jasný obraz). A jaké 3D brýle jsou lepší? Podle mého názoru mají obě technologie právo existovat. A dokud se nevymyslí něco zcela nového, četní stereo milovníci budou i nadále diskutovat o tom, který 3D formát je lepší. Zbývá jen shrnout, že tato otázka musí každý osobně rozhodnout osobně a zvolit nejvhodnější volbu.