Art. 382 občanského zákoníku Ruské federace: Důvody a postup pro převod věřitelských práv na jinou osobu

определяют правила цессии, ответственность сторон, обязанности, юридические возможности их объем. Normy 382-390 občanského zákoníku Ruské federace určují pravidla cesení , odpovědnost stran, povinnosti, právní možnosti jejich působnosti. V praxi se tato ustanovení uplatňují velmi často. Dále zvažte, jak se provádí podle čl. . 382 občanského zákoníku ruské federace přidělování práv .

Obecné informace

Právo na nárok, které patří věřiteli v souladu s povinností, může být převedeno na třetí osobu ze zákona nebo v transakci. Souhlas dlužníka se nevyžaduje, pokud pravidla nebo smlouva nestanoví jinak. Pokud smlouva stanoví zákaz cesení, ale byla provedena, může být tato transakce považována za neplatnou. Současně, 2 polévkové lžíce. указывает, что это допускается, если будет доказано, что другой участник знал или ему могло быть известно о недопустимости перехода требования. 382 občanského zákoníku Ruské federace uvádí, že je to přípustné, pokud je prokázáno, že druhý účastník věděl nebo mohl vědět o nepřípustnosti předání pohledávky. Zákon zakotvený ve smlouvě současně nevytváří překážky pro prodej právních příležitostí v souladu s pravidly definovanými v právních předpisech o exekučním řízení a konkurzu (insolvence).

Riziko

не предписывает получать согласие должника на цессию. Článek 382 občanského zákoníku nevyžaduje, aby dlužník souhlasil s postoupením. Avšak v případě, že subjekt není informován o dokončené transakci, bude nový věřitel nést riziko nežádoucích účinků způsobených touto transakcí. Povinnost dlužníka bude ukončena provedením předávajícímu (původnímu účastníkovi), provedenému před obdržením oznámení o převodu práv.

Obnova nákladů

Podle čl. предполагает обязанности кредиторов перед должником. 382 občanského zákoníku Ruské federace postoupení práv zahrnuje závazky věřitelů vůči dlužníkovi. Především norma předepisuje, že uvedené subjekty uhradí fyzické osobě výdaje způsobené transakcí společně a nerozdílně. Toto pravidlo je platné, pokud bylo provedeno bez souhlasu dlužníka. Další pravidla pro náhradu nákladů mohou být stanovena zákonem o cenných papírech.

Článek 382 občanského zákoníku s připomínkami

Výše uvedená ustanovení určují obecný postup pro regulaci přiřazení. Je třeba poznamenat, že během reformy občanského zákoníku systematická činnost ch. 24. Zejména odstavec 1 obsahuje v současné době "Obecná ustanovení", "Přistoupení" a "Převod práv podle zákona". Tvorba takové struktury je založena na principu kodifikace. Zahrnuje oddělení obecných ustanovení a pravidel upravujících zvláštní případy zvlášť. Tento přístup předpokládá, že první platí pro všechny situace, které nejsou upraveny zvláštními pravidly. Například ve zvláštních ustanoveních o postoupení podle zákona neexistují žádná pravidla týkající se oznámení dlužníka. Pořadí a důsledky oznámení, jakož i jeho nepřítomnost, podléhají obecnému pořádku.

Specifika

Vzhledem k čl. экспертов, следует обратить внимание на то, что авторы особо подчеркивают, что норма распространяется только на обязательственные отношения. 382 občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami odborníků byste měli věnovat pozornost skutečnosti, že autoři zdůrazňují, že pravidlo se vztahuje pouze na závazný vztah. To znamená, že ve všech ostatních případech se přenášení právních příležitostí provádí podle různých pravidel. Zejména výhradní práva na produkty duševní práce jsou převedena podle norem 69 hlavy občanského zákoníku.

Požadavky na obnovu

Analýza umění. юристов, стоит обратить внимание на отсутствие единого мнения относительно возможности цессии на возврат имущества, переданного по сделке, признанной недействительной. 382 občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami advokátů stojí za to věnovat pozornost tomu, že neexistuje jednomyslný názor, pokud jde o možnost přemístění převedeného majetku v rámci prohlášené neplatné transakce. Na jedné straně se tyto vztahy nepovažují za závazné. Současně však podle čl. 307.1 (ustanovení 3) stanoví, že obecná pravidla se vztahují na důsledky invalidity, pokud pravidla nestanoví jinak. BAC podporuje možnost uplatnění v těchto případech . 382 občanského zákoníku. по этому вопросу обобщается в Постановлении Президиума № 1066/99 от 08.02.2000 г. Соответственно, препятствия для применения общих правил цессии к реституции отсутствуют. Soudní praxe v této záležitosti je shrnuta ve vyhlášce prezidia č. 1066/99 ze dne 8. února 2000. Proto neexistují žádné překážky pro uplatňování obecných pravidel cesení na restituci. Mezitím mohou v řadě situací vycházet z jiných právních předpisů. Například pokud v rámci neplatné hodnoty materiálu smlouvy jsou převedeny, které nejsou vlastněny odcizeným (například podvodník implementuje ukradený majetek), vznikne z něj formálně obnovovací požadavek. Takový subjekt je však nemůže zbavit, to znamená, že jej předá podle odstavce 1 čl. 382 občanského zákoníku. V tomto případě je jeho jednání zjevně bezohledné.

Souhlas dlužníka

устанавливает, что по общим правилам переход юридических возможностей осуществляется между кредиторами без участия обязанного лица. Podle stáří staré tradice stanoví druhý odstavec normy 382 občanského zákoníku Ruské federace, že podle obecných pravidel přechází mezi věřitelé bez účasti povinné osoby převod zákonných příležitostí. To je způsobeno skutečností, že pro dlužníka zpravidla neexistuje žádný rozdíl, komu by mohl splácet dluh. Ve skutečnosti to platí téměř vždy. Dlužníkovi nezáleží na tom, za koho náklady převede peníze. Mezitím existuje i další obecně uznávaný princip. Zjišťuje, že postavení dlužníka se nemůže v případě náhrady věřitele zhoršit. Toto ustanovení není oficiálně stanoveno v normách, nicméně se projevuje v řadě norem věnovaných zadání.

Specifika zákazu

сформулирован диспозитивно. Bod druhé normy 382 občanského zákoníku Ruské federace je formulován bez rozdílu. V souladu s tím smí být sjednáno po dohodě stran zakázáno. Důsledky porušení tohoto předpisu jsou však velmi nejednoznačné. Zadání bude zejména soutěžitelná dohoda. Klíčovou podmínkou v tomto případě se považuje špatná víra přihlašovatele (nového věřitele), který by mohl být nebo byl o zákazu známo. V tomto smyslu umožňuje odstavec 2 v systematickém výkladu ve spojení s třetím odstavcem článku 388, abychom dospěli k závěru, že první se týká pouze zákazu převodu nepeňažných pohledávek. Důsledky jejího porušení v rámci finančního závazku budou jiné. Jsou přesně upraveny článkem 388. (odstavec 3). Je třeba vzít v úvahu, že výsledky zákazu přicházejí přechodem k právním příležitostem výhradně v rámci cize. To znamená, že i když dohoda věřitele s dlužníkem není postoupení povoleno a právo bylo převedeno z jiných důvodů (například formou subrogace ručiteli), nemůže být tato transakce zpochybněna s odkazem na ustanovení obsažená v normě 382 občanského zákoníku. Připomínky domácích právníků naznačují, že je nesprávné uvažovat o přijetí legislativních rozhodnutí v této oblasti. Mírně odlišný přístup je stanoven v evropských zásadách smluvního práva. Zvažte je krátce.

Unidroit Principles

Podle nich:

1. Přiřazení se považuje za platné a není předmětem sporu.
2. Dlužník může vůči zadavateli uplatňovat opatření odpovědnosti, pokud porušuje zákaz přiřazení. Například se jedná o náhradu škody, škody atd.
3. Dokonce i dlužník, který byl o transakci informován, může poskytovateli poskytnout plnění a být zbaven závazku. Toto právo se však neuplatní, jestliže daný transakce přímo souhlasí, nebo je pro převodce rozumné domnívat se, že zákaz chybí. Tato možnost chybí, když se přenese požadavek na peněžní závazek.

Zásady Unidroitu rozlišují důsledky cesení, které bylo spácháno v rozporu se zákazem stanoveným dohodou. Transakce je platná, ale zadavatel bude vůči dlužníkovi odpovědný za nedodržení podmínek. Přistoupení k nepeněžitému nároku nemá sílu (není podle vnitrostátního práva zanedbatelné), pokud v okamžiku jeho realizace měl nabyvatel pravomoci o existenci zákazu nebo mohl znát. Pokud nevěděl o nepřípustnosti, pak se úkol považuje za platný. Zadavatel však odpovídá za porušení zákazu dlužníkovi.

Upozornění

Výše uvedený princip zajištění ochrany dlužníka je uveden v odstavci 3 čl. . 382 občanského zákoníku . Zejména důsledky neoznámení dlužníka transakce. Stojí za zmínku, že pravidlo n . 3 polévkové lžíce. обладает универсальным характером. 382 občanského zákoníku Ruské federace má univerzální charakter. To znamená, že je použitelný jak při postoupení, tak při přechodu právních možností věřitele na externí stranu z jiných důvodů. Dále je třeba poznamenat, že oznámení o dlužníkovi se jako podmínka dědictví nezdá. Právní možnosti věřitele projde bez ohledu na to, zda je povinná osoba oznámena či nikoliv.

Nepříznivé účinky

Riziko jejich výskytu a subjekt, který ho nese, je přímo označen čl. 382 občanského zákoníku. , совершенная без уведомления должника, предполагает невозможность цедента оставить исполнение обязательства у себя. Zadání provedené bez oznámení dlužníka předpokládá, že zadavatel nemůže tuto povinnost zachovat. Riziko nepříznivých důsledků se projevuje zaprvé ve skutečnosti, že dlužník neuvedený na seznamu je osvobozen od dluhu. на это прямо указывает. Podle článku 382 občanského zákoníku Ruské federace to přímo vyplývá. Nový věřitel, jinými slovy, ztratí nárok na náhradu škody, převedený z původního. Zejména poprava, kterou nevědomá osoba mylně předložila nevhodnému subjektu, je zahrnuta do majetku, který patří tomuto druhému. Například jestliže individuálně určená hodnota působila jako předmět cession, stává se majetkem původního věřitele. Splnění povinnosti v takovém případě samozřejmě bude znamenat bezdůvodné obohacení. Podléhá převodu na nového věřitele. Jedno z rizik se tedy týká pravděpodobné platební neschopnosti předchůdce, podle níž bude nástupce nucen účastnit se konkurzního řízení. Zadruhé, vůči neohlášenému dlužníkovi nelze uplatnit žádné sankce týkající se udělení plnění závazku původnímu věřiteli. Formálně to udělal ve prospěch nevhodného účastníka transakce. Není však možné vymáhat pokutu, náhradu škody za zpoždění. Nový věřitel bude vystaven riziku ztrát, které mu vzniknou, pokud nedostane plnění závazku ve stanovené lhůtě. Navíc nový věřitel ztratí další bezpečnostní opatření - kauci, jistotu. V této situaci přestanou existovat společně s původní (hlavní) povinností. Riziko ztráty doplňkových opatření nese také nový věřitel.

Nuance

(пункт третий), понесенные потери новый кредитор на первоначального переложить не может. Přímým příkazem, který je uveden v normě 382 občanského zákoníku Ruské federace (bod třetí), nový věřitel nemůže znát ztráty, které vznikly na původním. Podle některých advokátů má toto pravidlo dispozicní charakter. V tomto ohledu lze v dodatečné dohodě o postoupení přizpůsobit rozdělení rizik spojených s nedostatečným oznámením dlužníka. Zadavatel musí například oznámit dlužníkovi převod. V takovém případě bude povinen nahradit přihlašovateli ztráty, které mu vzniknou v rozporu s tímto požadavkem.

Dodatečné náklady

. O nich je uvedeno v odstavci čtvrté normy 382 občanského zákoníku Ruské federace . Dodatečné výdaje dlužníka jsou věřiteli hrazeny společně a nerozdílně. Je třeba poznamenat, že tento předpis obsahuje řadu významných omezení, které jej zbavují jeho velmi zamýšleného praktického významu. Za prvé, náklady jsou hrazeny podle čl. только должникам-физлицам. 382 občanského zákoníku Ruské federace pouze pro jednotlivé dlužníky. Podle odborníků toto ustanovení postrádá civilistickou logiku. Zadruhé jsou hrazeny pouze nezbytné výdaje. Pokud interpretujeme toto pravidlo, umění. буквально, то можно сделать вывод о том, что речь только о тех расходах, без совершения которых исполнение не может быть предоставлено новому кредитору. 382 občanského zákoníku Ruské federace lze doslovně dospět k závěru, že hovoříme pouze o výdajích, jejichž plnění nelze provést novému věřiteli. Všechny ostatní náklady, které nejsou považovány za takové, se nehradí. Patří sem např. Náklady, které dlužník v každém případě dává - přepravě, balení, odečtení bankovních poplatků atd. Navíc klauzule o společné povinnosti hradit i nezbytné výdaje se použije pouze tehdy, pokud je přidělení provedeno bez oznámení dlužníka. S největší pravděpodobností je toto ustanovení zamýšleno jako pokračování zavedení doktríny estoppel do domácí praxe. Stanoví, že pokud se dlužník dohodne, že nahradí věřitele, je spokojen se všemi důsledky, které s tím souvisejí, včetně nákladů.

Odmítnutí nároku na náhradu

Pokud se dlužník rozhodne nepoužít své právo na náhradu nákladů, pak je musí výslovně a přímo vyjádřit. V takovém případě může subjekt, který souhlasí s tím, že nahradí věřitele, může jako samostatnou položku uvést, že neodmítá své právní možnosti spojené s převodem pohledávky. Taková předvídavost však bohužel není pro občany typická.

Kontroverzní okamžiky

Při interpretaci ve spojení s odstavcem 2 článku 316 se zdá, že čtvrtý bod normy 382 je ještě méně logický a přesvědčivý. Zejména je možné vyvodit velmi paradoxní závěr. Dlužníci, kteří nejsou fyzickými osobami, se mohou spoléhat na náhradu jakýchkoli dodatečných nákladů spojených s postoupením, protože místo plnění se mění za okolností, které závisí na původním věřiteli. Žádný z předních mezinárodních právních zdrojů neobsahuje taková omezení týkající se náhrady nákladů. Ve světové praxi se však používají opačné přístupy. Takže v principu soukromého evropského práva se navrhuje diferenciální řešení. V rámci postoupení peněžní povinnosti je převodce povinen uhradit jakémukoli dlužníkovi veškeré dodatečné náklady vzniklé v souvislosti se změnou místa plnění a při převodu nepeněžní pohledávky se místo plnění vůbec nezmění. Principy společnosti Unidroit obsahují v tomto ohledu ještě stručnou pozici. Oba věřitelé jsou povinni uhradit veškeré dodatečné náklady způsobené cesením, dlužníkem.

Odpovědnost zadavatele

Je definován 390. článkem. Původní věřitel je vůči přihlašovateli odpovědný za neplatnost pohledávky převedené na tohoto. Není však odpovědný za nezaplacení závazku dlužníkem. Výjimkou jsou případy, kdy převzato- vatel převzal věřiteli záruku. Při přiřazování práv musí splňovat určité podmínky. Zejména:

1. Požadavek válcování existuje v době cesení, pokud to není budoucnost.
2. Zadavatel je oprávněn převádět právní příležitosti.
3. Tento požadavek nebyl dříve předán ostatním.
4. Původní věřitel se nedopustil a nepodnikne žádné kroky, které by mohly sloužit jako základ pro námitku dlužníka.

Tento seznam není vyčerpávající. Jiné podmínky mohou být stanoveny smlouvou nebo právními předpisy. V případě porušení pravidel stanovených v prvním a druhém odstavci článku 390 původním věřitelem může přihlašovatel od něj požadovat vrácení všech převedených náhrad za vzniklé škody. V rámci vztahů mezi několika subjekty, jimž byl jeden požadavek převeden z jednoho zadavatele, je uznáno, že přešel k tomu, v jehož prospěch bylo zadání již dříve. Pokud dlužník vykonává jiné věřitele, hrozí riziko následků nabyvatele nebo převodce, který měl nebo mohl znát koncese, k níž došlo dříve.

Vysvětlení

Neplatnost pohledávky je založena především na nevýznamnosti transakcí, z nichž vyplývá nárok na nárok. Výjimkou je odpovědnost za objednávku. Podle článku 146 je navrhovatel zodpovědný nejen za existenci, ale za realizaci práva. Je důležité rozlišovat mezi neplatností samotného požadavku a dohodou o jeho přechodu. Pokud je první z nich nulová, zůstává platná. Podle článku 390 je invalidita pohledávky základem pro přenesení odpovědnosti původního věřitele. Pro výklad pojmu v rámci peněžní povinnosti viz článek 827 (bod 2). Podle normy je takový požadavek, který slouží jako předmět zadání, považován za platný, má-li klient právo jej předat. Současně v době cesení zná okolnosti, za kterých ho dlužník nemůže vykonat. Neplatnost nároků na nároky by neměla být identifikována s nespornými. Platnost dohody nezávisí na povaze převáděného závazku. Důvodem je skutečnost, že nezaplacení dluhu nese odpovědnost původního věřitele. V tomto případě nelze smlouvu zrušit. Přípustnost zadání není závislá na tom, zda je pohledávka nepopiratelná a zda je realizace možná jako protipoložka k plnění povinností zadavatele vůči dlužníkovi.

Jasně

Je-li k dispozici, převzal povinnost odpovídat nabyvateli za úplné nebo částečné splacení závazku dlužníkem. Záruční smlouva je uzavřena písemně bez ohledu na formu dohody o postoupení. V přechodovém dokumentu zdroje může být zahrnuta doložka o závazku. V případě nedodržení písemného formuláře se smlouva považuje za neplatnou. V případě neexistence záruky v případě neplatnosti pohledávky bude původní věřitel stíhán z obecných občanských a právních důvodů.