Art. 410 občanského zákoníku Ruské federace: obecná pravidla pro započtení

Art. ) определяет общие правила погашения обязательства зачетом. 410 Občanského zákoníku Ruské federace (aktuální verze ) definuje obecná pravidla pro splacení závazků započtením. V normě se říká, že takové provedení je povoleno za přítomnosti jednotného protinároku, pokud jeho termín přijde, není specifikován nebo je určen okamžikem poptávky. Zákon může stanovit případy kompenzace závazku, jehož datum nevyplnění. Pro uplatnění tohoto pravidla je dostatečné prohlášení jedné ze stran vztahu.

Art. 410 občanského zákoníku Ruské federace: připomínky

Úvěr je dnes velmi populární způsob ukončení přijatých závazků. V současné době má zvláštní význam. Použití čl. способствует существенному сокращению денежной массы, необходимой в обороте, устранению проблемы неплатежей за предоставленные услуги, произведенные работы или поставленные товары. 410 občanského zákoníku Ruské federace přispívá k významnému snížení peněžní zásoby potřebné v oběhu, čímž odstraňuje problém nezaplacení poskytnutých služeb, vykonané práce nebo dodávek zboží.

Kdy se používá test?

Použití článku 410 je poměrně běžné, pokud existují dvě smlouvy o půjčce, kdy každá strana současně jedná jako věřitel a dlužník. Současně neexistují překážky pro využívání úvěrů v závazcích vyplývajících z vztahů odlišného charakteru. Například dlužník kupujícího, který není plně splacen za dodávku zboží, může být splacen předložením protistátní pohledávky na základě smluvní smlouvy, kde je kupujícím zákazník a prodávající, respektive výkonný umělec. Povoleno pravidly umění. и недоговорных обязательств. 410 občanského zákoníku a mimosmluvní závazky. Dluhy způsobující škody na majetku mohou být například splaceny splacením nároku, ve kterém oběť jedná jako strana, která obdržela bezdůvodné obohacení v rámci vztahů se záležitostmi. Ve všech těchto situacích existují vzájemné závazky, protože věřitelé jsou také dlužníky.

Jednotnost požadavků

. Působí jako předpoklad pro vyrovnání s t. 410 občanského zákoníku . Jednotnost se vztahuje k předmětu závazku. Spravedlně mluvíme o vyrovnání peněžních dluhů nebo takových dluhů, které lze vyjádřit finančně. Musí být přítomna stejná povaha povinnosti. Při zvažování situací je důležité rozlišit povahu dluhů. Například požadavek na odečtení zálohové platby za přijaté produkty v rámci jedné dohody a pokuty za krátkou dodávku podle druhé smlouvy by měl být uznán jako nerovnoměrný. Tyto závazky tedy nelze počítat. SAC považoval za heterogenní také požadavky na splacení částky přijaté půjčky jedné strany a dlužného dluhu druhého účastníka vyplývajícího ze záruky.

Nuance

Skutečnost, že protipohledávka byla provedena třetí stranou, nemůže být překážkou kompenzace. V tomto případě, pro provádění ustanovení, zafisirovanny článek. 410 občanského zákoníku Ruské federace musí vnější subjekt odkazovat na odkup závazku jiného. Při přiřazování práv platí zvláštní pravidla umění. 412 Kodexu. Schopnost uplatnit úvěr na žádost jednoho z účastníků znamená nepřípustnost jeho sporu kvůli nesouhlasu druhé strany. Pokud je výše pohledávek odlišná, větší je ukončena pouze v části, která je splacena splněním protizávěru, a jinak zůstává v platnosti.

Specifika

Schéma započtení podle čl. предполагает наличие двух обязательств, которые совпадают по своему субъектному составу. 410 občanského zákoníku Ruské federace předpokládá existenci dvou povinností, které se shodují v jejich složení. Mezitím neexistují překážky, které by současně splacily dluhy většího počtu účastníků ve vztahu. Například existuje možnost předložit k započtení pohledávek finančního agenta na povinnou osobu na základě dohody s klientem. Podstata ustanovení čl. 410 Občanského zákoníku Ruské federace spočívá v tom, že vzájemné splacení je povoleno u dluhů, jejichž doba již nastala. Současně nezáleží na tom, zda byla daná lhůta stanovena v dohodě, kterou věřitel sám určil při výkonu svého práva (v rámci závazků z poptávky) nebo zda je "rozumný".

Závěr

Vyrovnávací operace jsou regulovány nejen 410, ale také 413 články občanského zákoníku. V těchto normách se otázka okamžiku, kdy se považuje za platné vzájemné vypořádání nároků, zvažuje různými způsoby. V praxi tyto rozpory často vytvářejí obtíže. Zvláště akutní otázky týkající se daňových závazků. V občanském zákoníku neexistuje žádná norma, která by regulovala rozpory jako v čl. 3 (str. 7) NK. Klíčovým problémem, který vzniká ze dvou způsobů uznání nettingu, je, že je určen čas vzniku daňových závazků pro jeho účastníky. Podle článku 413 občanského zákoníku je likvidace jednoho dluhu a výskyt jiného dluhu spojena s objektivním faktorem. Spočívá v náhodě v jedné osobě věřitele a dlužníka. V čl. 410 je naopak formulována subjektivní okolnost - prohlášení jednoho z účastníků.