Článek 168 občanského zákoníku Ruské federace "Neplatnost transakce, která porušuje požadavky zákona nebo jiného právního aktu" - připomínky a zvláštnosti

V praxi smlouvy uzavřené stranami právních vztahů vždy neodpovídají požadavkům zákona a neporušují zájmy třetích stran. V takových případech je stanoveno ustanovení, kterým je transakce prohlášena za neplatnou, - čl. . 168 občanského zákoníku .

Obecná pravidla

V části 1 čl. определено основание, при наличии которого договор будет считаться оспоримым, - нарушение требований закона либо иного нормативного акта. 168 občanského zákoníku Ruské federace byl stanoven základ, v jehož případě bude smlouva považována za spornou - porušení požadavků zákona nebo jiného regulačního aktu. Výjimkou jsou případy uvedené v části druhé tohoto článku. Smlouva se rovněž nebude považovat za spornou, pokud by podle zákona měly být na ni uplatněny další důsledky porušení, které se netýkají neplatnosti transakce. Důvody neplatnosti dohody jsou uvedeny v druhé části. Část 2 čl. определяет, что таким договором считается тот, который нарушает требования закона либо другого правового акта, посягающий при этом на интересы третьих лиц. 168 občanského zákoníku ruské federace stanoví, že taková smlouva je taková, která porušuje požadavky zákona nebo jiného právního aktu a zároveň zasahuje do zájmů třetích stran. Stejně jako v části 1 existují výjimky. Ztráty nejsou soutěžitelná dohoda a dohod, kterým by se měly uplatňovat další důsledky, které se netýkají invalidity. Zvažte tyto důvody podrobně.

Art. 168 občanského zákoníku s připomínkami

Uvažované pravidlo definuje obecná pravidla týkající se neplatnosti smlouvy. Ustanovení první části čl . редакции) применимы ко всем случаям, когда юридический результат и содержание соглашения не согласуются с требованиями законодательства и прочих нормативных актов. 168 občanského zákoníku Ruské federace (v novém vydání) se vztahují na všechny případy, kdy právní výsledek a obsah dohody nejsou v souladu s požadavky právních předpisů a dalších regulačních aktů. Výjimkou jsou dohody, které jsou považovány za diskutovatelné nebo poskytují jiné důsledky. V normě proto zůstává zachována kontinuita s ohledem na Kodex z roku 1964, pokud jde o metodiku určování důsledků porušování předpisů zákona při uzavírání transakcí. Podle nového pravidla je hlavní výsledek neplatnost. Pouze ve zvláštních případech bude důsledkem zpochybnění.

Odborný posudek

Řada autorů se domnívá, že opačná situace by odpovídala cílům regulačního rámce. Odborníci zdůvodňují své postavení takto. Důsledky v navrhovaném případě by byly závislé na uvážení těch, jejichž svobody a zájmy byly porušováním porušeny. V důsledku toho by neplatnost nastala, pouze pokud by byly výslovně uvedeny výsledky transakce.

Specifika

Art. применяется при наличии объективного критерия. 168 občanského zákoníku Ruské federace se použije, pokud existuje objektivní kritérium. Jedná se o nesoulad smluvních právních požadavků. V tomto ohledu nemá absence nebo přítomnost viny smluvních stran žádnou právní hodnotu. Rozpor s právními požadavky samo o sobě představuje dostatečný základ pro neplatnost. Jeho důsledky při uplatňování čl. выступает двусторонняя реституция (по 167 статье). 168 občanského zákoníku Ruské federace je dvoustranná restituce (podle článku 167).

Zákony a jiné právní akty

Vzhledem k čl. 168 občanského zákoníku Ruské federace je nutné samostatně se zabývat právními dokumenty, s nimiž může být dohoda v rozporu. Zde je třeba vzít v úvahu ustanovení článku 3 kodexu. Podle pravidel odstavců 2 a 6 jsou CC i federální dokumenty přijaté v souladu s ní zákony. Dalšími právními úkony jsou vládní nařízení a prezidentské vyhlášky. Existují další regulační dokumenty, jako jsou například výnosy ministerstev a dalších výkonných struktur federální vlády (nařízení, nařízení, pokyny atd.), Jakož i regionální místní orgány. V souladu s článkem 3 občanského zákoníku se nevztahují na zákony a jiné právní akty. Při porovnávání textů umění. 168 a 3 občanského zákoníku, je zřejmé, že porušení ustanovení těchto dokumentů nevede k neplatnosti dohody. Současně autoři poznamenávají, že široký výklad výrazu "zákon nebo jiné právní úkony" je nepřípustný. Důvodem je skutečnost, že invalidita jedná jako sankce za nedodržování pravidel občanského oběhu. V případě rozsáhlého výkladu může být možné uplatnit vůči stranám trest, který není založen na přímých legislativních pokynech.

Zvláštní případy

V souladu s článkem 3 (§ 7) kodexu mohou federální výkonné orgány schválit úkony, v nichž jsou normy přítomny pouze v mezích a případech výslovně vymezených právními a právními dokumenty. Z toho vyplývá, že stanovení společných požadavků (předpisů) by mělo být přímo definováno. Nicméně by nemělo přesahovat konkrétní rámec. Pouze v tomto případě, pokud transakce není v souladu s normou, a tedy právním úkonem ministerstva, kterým je zřízena, může být čl. 168 GK. Při zvažování případů souvisejících s rozporem smlouvy s jinými právními předpisy musí soud stanovit všechny podstatné okolnosti. Proto je nezbytné, aby zjistila, zda čin, v němž je porušena povinnost, se týká dokumentů vymezených čl. 3 na str. 7. A pouze s kladnou odpovědí můžeme mluvit o neplatnosti transakce na článku 168.

Příklad

V souvislosti s výše uvedenou otázkou se jedná o jeden z dekretů předsednictva Nejvyššího rozhodčího soudu, který zrušil soud prvního stupně, podle kterého byly smlouvy o prodeji a nákupu zlatých pruhů prohlášeny za neplatné. Banka jednal jako jedna strana, továrna na šperky byla další. Rozhodnutí prvního stupně bylo motivováno skutečností, že podle pokynů platných v době podpisu těchto smluv by měly být subjekty bez ohledu na typ majetku, které provádějí operace s drahými kovy a kameny, registrovány na územní státní inspekci dozoru nad zkouškami. Prodejce barů selhal v zavedeném postupu. Proto první instance zjistila, že došlo k porušení příkazu určeného vládou. Předsednictvo Nejvyššího rozhodčího soudu následně uvedlo, že soud nezohlednil předmět úpravy Pokynu. Jedná se o zvláštní regulační akt, který definuje pravidla pro přijímání, ukládání a utrácení drahých kovů, kamene a výrobků z nich vytvořených. Jinými slovy, pokyn zavádí interní postup pro manipulaci s materiály pro organizace, instituce a podniky. Neexistují žádná ustanovení upravující občanskou cirkulaci tohoto majetku. Nedodržení pravidel může znamenat pouze správní sankce.

Zneužití práva

V některých případech jsou základy stanovené v čl. . 10 a 168 občanského zákoníku . Odpovídající vysvětlení dávají ozbrojené síly a vy. Transakce, která je provedena v rozporu s právem, nesmí formálně odporovat normám. Je však spácháno s nezákonným účelem. Proto může být transakce zrušena. Právní předpisy neumožňují uzavření dohody, která poškozuje jednu ze stran. Účastníci jsou povinni jednat v dobré víře a rozumně, aby se zabránilo nevýhodným podmínkám pro partnera. Pokud při podpisu smlouvy jedna protistrana využila své výhody ve špatné víře, zneužil své právo.