Článek 275 trestního řádu Ruské federace: poznámky a rysy

Článek 275 trestního řádu Ruské federace "velezrada" je dědicem článku 64 trestního zákona RSFSR (revidovaný v roce 1960). Druhý z nich se postupně odvolává na ještě dřívější trestní zákon - 58-1a, který byl věnován kontrarevolučním zločineckým zločinům ve formě zrady proti vlasti.

Účel normy a složení

V současné době se pro velezradu (článek 275 trestního zákoníku Ruské federace) můžete dostat impozantního časového období - odnětí svobody od 12 do 20 let. Kromě toho je možné zatížit pokutu pokutou (až půl milionu rublů) a následným omezením pro viníka svobody (zbavení některých občanských práv) po dobu až dvou let.

V souladu se současným vydáním trestního zákona může být zrada ve třem formách:

• vydávání státního tajemství do jiné země;
• špionáž;
• činit v jakékoli činnosti zaměřené proti bezpečnosti Ruska pomoc cizímu státu.

Každou z nich budeme podrobněji analyzovat později v článku.

Obecné charakteristiky kompozice

Objektivní stránka tohoto trestného činu, jak již bylo zmíněno, je vyjádřena ve třech formách: vydávání státu. tajemství, špionáž a pomoc cizímu státu v jakékoli činnosti zaměřené proti bezpečnosti naší země.

Cílem je vnější bezpečnost Ruské federace. Předmětem zločinu podle analyzované normy jsou informace, informace, které představují státní tajemství. Podle čl. 275 trestního zákoníku Ruské federace je kompozice definována jako formální, tzn. Neznamená to ofenzívu důsledky sociálně nebezpečných znak Zločin je považován za ukončený od doby pomoci.

Subjektivní strana je definována zákonodárcem jako víno, které má formu přímého záměru. Osoba si je plně vědoma povahy svých činů (sociálně nebezpečných), ale současně je chce implementovat. Odpovědnost za tento článek pochází ze 16 let. Předmětem může být pouze osoba, která je občanem Ruské federace.

Špehování

S touto formou zrady je vše jednoduché a jasné. Jeho podrobná charakteristika dává umění. 275 trestního řádu Ruské federace. Špionáž je definována jako jasně úmyslný čin. Vyjadřuje se při úmyslném shromažďování, uchovávání nebo krádeži informací, které obsahují státní tajemství. A to se děje nejen tak, abych to mluvil, pro shromažďování. Hlavním účelem špionáže je předat získané informace zástupcům jiné země, zahraniční nebo mezinárodní organizaci.

Tento trestný čin je navíc shromažďováním dalších informací (nezařazených). Pouze v případech, kdy se to provádí na základě pokynů zpravodajských služeb cizího státu za účelem jeho následného použití proti bezpečnosti Ruské federace.

V tomto případě vzniká zcela logická otázka: jak se protínají články 275, 276 trestního řádu Ruské federace, protože vidíme odkaz na špionáž v obou normách? Pro který z nich bude trestník potrestán? Faktem je, že 276. pravidlo platí pouze pro občany cizího státu nebo osoby bez státní příslušnosti, které jsou vinou jedné z nejstarších zločinů. Spy spáchaný ruským občanem se bude považovat za zradu podle analyzovaného trestního práva.

Státní tajemství: extradice

Zrada, vyjádřená vydáním státního tajemství, je pro vnímání velmi jednoduché. V souladu s článkem 275 trestního zákoníku Ruské federace předpokládá předávání informací ruským občanem zahraničním zpravodajským službám, které jsou charakterizovány odpovídajícími bezpečnostními klasifikacemi.

Proces by měl být prováděn s úmyslem. Jeho rozdíl od špionáže spočívá ve skutečnosti, že v tomto případě je vyloučena fáze shromažďování nebo krádeže informací. Podle článku jsou všechny tajné informace již v rukách vinné osoby. Tento názor potvrzují komentáře k čl. 275 trestního zákona. Obvykle to naznačují, že k tomu dochází v případech, kdy má osoba tajemství kvůli charakteru své služby, například je vojenský muž, zaměstnanec podniku obranného průmyslu nebo zaměstnanec, který má přístup k materiálům, které představují státní tajemství. Tajemství obviněného se tedy stala známou právními prostředky, a to na základě přiznání, které mu bylo přiznáno státem.

Jako jiný kanál pro získání tajných informací je často uvedeno výraz "jiným způsobem". Pod ním by měl být chápán převod informací získaných bez souhlasu státu, ale při absenci známky špionáže, tj. Osoba nesplnila úkol jejich úmyslného sběru.

Změny článku

V roce 2012 byl novelizován trestní zákon Ruské federace ohledně analyzovaného článku. V novém vydání článku. 275 trestního zákona (zrady) rozšířena. Vedle vydávání informací, které představují státní tajemství a špionáž, získala jinou formu. Vysoká velezrada může být také vyjádřena v tom, že zahraniční stát nebo mezinárodní organizace, stejně jako jejich zástupci materiálních, finančních, poradenských, logistických a dalších pomoc při činnostech namířených proti bezpečnosti Ruska.

Analýza změn

Dříve tato část normy zněla mnohem skromněji a levněji. Pomoc ve prospěch zahraniční společnosti nebo státu, jakož i jejich zástupců při výkonu činností ohrožujících bezpečnost (zahraničních) RF byla považována za velezradu.

Stačí připomenout připomínky k čl. 275 trestního zákona, aby zjistili významný rozdíl mezi starým a novým vydáním. Zajímavá je nejen rozšíření seznamu tzv. Nepřátel státu (zejména zahrnutí mezinárodních organizací), ale také posun směru od "bezpečnostních škod", tj. Obranných schopností, na bezpečnost ve všeobecném smyslu, včetně vnitřní bezpečnosti. .

Nahrazení jasného znění je výraznější. Byla to "nepřátelská činnost na úkor vnější bezpečnosti" a stala se "protizákonnou činností". Ve skutečnosti se zákonodárce přesunul z konkrétního na generála, což mnozí aktivisté za lidská práva považují za nepřijatelné.

Co znamená druhá pomoc?

Článek 275 trestního zákona obsahuje znění "další pomoc". Dříve se to obvykle chápalo jako úmyslné jednání občana Ruské federace, jehož cílem bylo usnadnit práci zahraničních zpravodajských služeb. Mohlo by se například vyjádřit tím, že jim poskytne azyl a pomoc při hledání bezpečných domů, poskytování dokumentů a veškerých zdrojů, pomoc při hledání zaměstnání, nábor místních obyvatel atd.

Akty se vyznačují nejméně formální jistotou, a proto jsou potenciálně předmětem rozsáhlého výkladu. Právě tato skutečnost ze strany obránců lidských práv způsobuje největší rozhořčení. A se zavedením nejnovějších změn trestního zákoníku se zvýšil stupeň nejasností.

Po nahrazení znění podle názoru mnoha právníků může dojít k závažnému snížení požadavků na důkazní základnu, pokud jde o existenci skutečného a hmatatelného poškození obviněného, ​​stejně jako úmyslného úmyslu.

Všimněte si, že v roce 2012 byl Dumy představen návrh zákona s fantastickým zněním. Navrhl chápat jako aktivitu proti státní bezpečnosti a pokus o ústavní pořádek, státní integritu a suverenitu. Ve skutečnosti by mohla zakázat všechny veřejné akce, které vyjadřují nesouhlas s činnostem úřadů.

Získání informací "pro sebe"

V roce 2012 zákonodárce uvedl v trestním řádu ruské federace odpovědnost za výše popsaný čin. To se projevilo v úvodu nového článku 238.1. Stanoví sankci za nelegální získávání informací, které představují státní tajemství. Pachatel za spáchání tohoto trestného činu čelí až osm let vězení.

Na rozdíl od umění. 275 Trestního zákona Ruské federace toto ustanovení stanoví odpovědnost za získání (bez oficiální potřeby a vydávání vhodného přijetí) a ukládání tajných informací, které se nazývá "pro sebe". Článek 238.1 samostatně stanoví, že akce uvedené v čl. 275, 276 trestního zákona.

Je-li záměrně převeden obdržený údaj "náhodou", pak to již spadá pod část 3 čl. 275 trestního zákona ruské federace o zradě. V tomto případě mluvíme o poskytování pomoci cizímu státu.

Hlavní věc - připustit vinu včas

Stejně jako všichni trestního práva Podle právníků, 29. hlava trestního zákona RF, 275. vypadá nepříjemně při bližším zkoumání. Existuje však v něm zvláštní postskript, který umožňuje vyhnout se 12-20 let vězení zřízené za velezradu.

Záznam uvádí, že osoba, která se dopustila trestných činů uvedených v tomto článku, může být osvobozena od trestní odpovědnosti, pokud včas a dobrovolně sdělila orgánům, aby zabránila dalšímu poškození zájmů země, pokud jeho činy neobsahují žádný jiný trestný čin.

V tisku se tento "stav" právních předpisů upravujících odpovědnost za velezradu srovnává s širokospektrálním antibiotikem. V praxi může být použita jak proti podezřelým formám sebeorganizace občanů, tak proti skutečné hrozbě. V moderním právním stavu tak široký výklad právní normy je nepřijatelné.