Princip falšování: definice, funkce a funkce

Rozdíly mezi vědeckými poznatky a obyčejnými nejsou absolutní. Nevylučují vztahy a identitu, stejně jako zdravý rozum. Vědecké poznatky Určitě stojí nad obvyklým, ale v žádném případě ji nemůže zcela vložit. A to je pochopitelné, protože obyčejný je nutnou podmínkou pro rozvoj vědeckých. Jaká kritéria existují pro rozlišení mezi těmito dvěma druhy znalostí? Jaká jsou jejich podstata a rozdíly?

Kritéria

Moderní vědecká komunita dnes uznává dvě kritéria pro rozlišování pseudosvědného od vědeckého poznání:

• princip podvodu;
• ověřovací princip.

Prvním je Karl Popper. A druhý - Bertrand Russell.

Podstatou prvního je, že jakékoli znalosti jsou relativní a vyvratitelné. Pouze to může požadovat titul "vědecké". Taková zásada falšování zbavuje znalosti nezměnitelnosti, absolutismu a úplnosti. Nezpochybnitelnost tohoto principu je pochybná. Nicméně názor, že vědecká teorie může a měla být špatná, má právo existovat.

Popper a jeho prohlášení

Podle Poppera se principy liší s ohledem na možnost sestavení experimentu, který poskytne alespoň šanci získat výsledek, který vyvrací určitou teorii. Toto tvrzení je klasifikováno jako vědecké, ale není kritériem pravdivosti teorie nebo její možné úspěšné aplikace.

V přírodě by systém založený na principu falšování byl odsouzen ke zničení. V životě nutnost změnit poznatky je odvozena od nedostatku potvrzení. Ale pak logicky může existovat jeden ze dvou výsledků:

1. Odmítnutí stávajících znalostí, tj. Odmítnutí.
2. Nahradit znalosti hodnotnějšími - vědeckými.

Popperovo kritérium, tj. Zásada falšování, porušuje zákony logiky. Potřeba doplnit znalosti vychází z jednoty nejistoty s jistotou. Popper měl velkou úctu k vědě. Nadšeně ji studoval. A přesto, když sledoval logiku metafyziky, nepřestal zpochybňovat standardy vědy.

Odmítnutí

Princip ověřování naznačuje, že pouze tyto znalosti jsou vědecké, což lze potvrdit dříve nebo později, přímo či nepřímo.

Popper věřil, že tato teorie byla nakonec zdiskreditována, protože obecné předpoklady nelze plně potvrdit. Částečné potvrzení může být v jakékoliv teorii. Množství událostí může mít nekonečný počet prvků, proto nemohou být nikdy zcela potvrzeny. Proto je jediným východiskem použití principu vyvolení.

Každá hypotéza je podle Poppera vždy pravděpodobné. Ale to neznamená, že se nemůže stát skutečností nebo alespoň částečně odráží objektivitu. Falešné hypotézy jsou doloženy empirickými fakty, které je vyvracejí.

Diskriminace a závislost

Asymetrie, kterou mají zásady ověřování a padělání, je důsledkem působení vymezení - diskriminačního kritéria. Ale ve skutečnosti je zde vztah právě naopak. Asymetrie spočívá ve skutečnosti, že k vyvrácení jakéhokoli obecného prohlášení stačí jediné skutečnosti, které je v rozporu s tímto výrokem. Zároveň jej opravit ve stavu "true", nestačí pouze počet jednotlivých výpisů. Jinými slovy, obecná prohlášení jsou vždy falsifiable a existenciální jsou vždy ověřitelné.

Experiment

Existující principy falšování (Popperova teorie) platí výlučně pro izolované empirické předpoklady. Mohou být odmítnuty v přítomnosti konkrétního výsledku experimentu, stejně jako neslučitelnost se základní teorií. Ale když kombinujeme mnoho hypotéz do jednoho, je velmi obtížné najít odmítnutí. To je způsobeno skutečností, že je povoleno určité přizpůsobení určitých fragmentů v testované teorii s přihlédnutím k výsledkům experimentu. Současně je potřeba zachovat zamítnuté myšlenky, dokud se nevytvoří alternativní, efektivnější předpoklad, který dokáže poskytnout skutečný pokrok ve znalostech o světě.

Nedostatek důkazu

Je zajímavé, že samotná zásada falšování ve filozofii má své nevýhody. Jedním z nich je ustanovení o relativní a absolutní pravdě. Současně je pravda relativní a falešnost získává absolutní charakter.

Systémy ověřování a padělání nelze prokázat ani vyvrátit pomocí vlastní důkazní báze.

Klasifikační kritérium je logickým závěrem neo-pozitivistické pozice ve vztahu k kritické analýze všeho, včetně filosofického poznání.

Hlavní myšlenky týkající se přinášení filozofie k verifikaci, snižování jeho znalostí při analýze vědeckého jazyka pomocí logiky a jeho interpretaci spolu s matematikou (jako formální vědecké transformace) byly definovány členy Vídeňského kruhu matematiků a logiků.

Obecně platí, že zásady ověřování a padělání lze stručně popsat takto:

• vědec se zavazuje zajistit, že vědecké pojmy splňují kritéria ověřování nebo padělání;
• Vědci pečlivě zkontrolují své vlastní a jiné objevy, což je jejich charakteristická vlastnost, na rozdíl od lidí, kteří jsou daleko od vědy;
• podle ověřovacích kritérií mají vědecká prohlášení výhradně ověřitelná prohlášení;
• k určení toho, co se zkouší a co nelze v zásadě ověřit, použijte "Kruh karnevalu", který se obvykle zkoumá v průběhu filozofie na téma "Neopositivism".

Post pozitivismus

Zejména princip ověření byl zdůvodněn vedoucím kruhu Schlick. Požádal o rozumná vědecká prohlášení, omezená na komplex návrhů, vypracovaných v protokolu a ověřovaných zkušenostmi. Návrhy, které nejsou předmětem tohoto postupu, patří do teorie, která nemá žádný význam.

Post-pozitivismus přišel nahradit logický pozitivismus - soubor metodologických konceptů bez zapojení do speciálních filozofických směrů, škol a trendů. Toto je určitá fáze vědecké filozofie, jejíž útok je spojen se vznikem Popperových metodických děl a Kuhnovy knihy.

Charakteristickým rysem této fáze je působivá rozmanitost metodologických konceptů a jejich vzájemná kritika. Post-pozitivismus nepopíral, že revoluční a významné změny jsou v dějinách vědeckých poznatků nevyhnutelné, což vedlo k revizi toho, co bylo dříve uznáno a dokonce odůvodněno.

Takže princip falsifikace předpokládá, že teorie nebo systém výpovědi obsahuje informace o empirickém světě, když má schopnost čelit empirickým zkušenostem.

Popper dospěl k závěru, že indukční logika neexistuje. Proto se pokus překládat pravdu z empirické na teoretickou úroveň ani nemá naději. Takto myslitel poukázal na přítomnost destruktivního odpočtu v rámci deduktivní logiky, což je princip padělání.