Práva, povinnosti a povinnosti jsou stanoveny v Ústavě. Jsou poskytovány všem lidem žijícím v zemi.
Při přijímání určitých možností musí subjekt dodržovat určité vzorce chování. Pro porušení jakýchkoli předpisů je odpovědnost občanů a organizací. Představuje zvláštní vztah, který se vytváří mezi záměry, jednáním lidí, jednotlivcem nebo institucemi, hodnocením činů spáchaných jinými subjekty nebo společností jako celku. Pojem odpovědnosti v právní literatuře předpokládá přítomnost vědomé fyzické a intelektuální připravenosti osoby zdržet se nebo uskutečnit soubor akcí. Může být zapotřebí v důsledku provádění nebo zamezení jiných behaviorálních činů. Když mluvíme o tom, že takovou zodpovědnost je třeba uvést negativní důsledky pro subjekt v případě porušení stanovených požadavků. Jeho úroveň může být odlišná. Závisí to na závažnosti spáchaného činu, následcích, které vznikly v důsledku akce / nečinnosti.
Pojem odpovědnosti úzce souvisí s osobností subjektu. Tato charakteristika popisuje schopnost osoby pečlivě analyzovat konkrétní situaci, převzít následky svého chování. Současně si tato osoba zvolí formu svého jednání a musí být připravena přijmout výsledky volby jako nevyhnutelně splněné skutečnosti. Řada autorů vysvětluje, jaká je zodpovědnost, mluví o touze subjektu posoudit důsledky kroků, které hodlá podniknout.
Co je etická odpovědnost? Představuje spolehlivost, upřímnost vůči sobě a dalším subjektům. Vyjadřuje připravenost a vědomí, aby si uvědomili, že výsledek (reakce), který jednotlivec přijímá od svých činů, je výsledkem těchto činů. V tomto případě nese zodpovědnost chyba, ale důvěra. Zahrnuje individuální zodpovědnost a schopnost provádět behaviorální jednání v rámci etických standardů ve své vlastní prospěch a prospěch ostatních v rámci zavedeného systému.
Výzkumníci vysvětlují, že tato odpovědnost ve vědeckých časopisech nejčastěji využívá takové pojmy jako odpovědnost a odpovědnost. V právnické literatuře je tento fenomén vnímán především z pohledu trestnosti. V praxi, podle řady autorů, tak jednostranné studium odpovědnosti vede k významným deformacím v oblasti regulace vztahy s veřejností. Zahraniční teorie a praxe, kromě těchto interpretací, poskytují více hodnot. Mezi ně patří zejména přesnost, pozitivita k odpovědi, závislost, jistota a tak dále.
Termín byl poprvé představen Alfredem Benem. Vyjádřil tento pojem z hlediska trestnosti. Tento problém byl po dlouhou dobu předmětem diskuse právníků pouze v tomto ohledu. Moderní teorie práva rozděluje odpovědnost na pozitivní a negativní. První je tvořena pozitivním chováním. Zahrnuje užitečné funkce pro komunitu. Jeho provádění se uskutečňuje v regulačních vztazích. V nich je povinný subjekt v pozici kontroly a odpovědnosti. Negativní odpovědnost vyplývá z porušení předpisů. V takovém případě je subjekt podroben určitým sankcím, pro pachatele jsou dysfunkční následky. Tato klasifikace nám umožnila rozlišit dvě strany právní odpovědnosti:
Je rozdělen na obecné a zvláštní. První je stanoveno v občanském zákoníku, druhý - v zákoníku práce, charty společností a dalších předpisů. Materiální (zvláštní) odpovědnost zaměstnanců a zaměstnanců, která působí jako kompenzační právní instituce, může být použita společně s jinými druhy trestu. Použití sankcí je přípustné za 4 podmínek:
1. Existence zdokumentovaných škod, které jsou předmětem vyrovnání:
- ztráta hodnot;
- dodatečné náklady, zaplacení děl na odstranění jakýchkoli nepříznivých účinků;
- nezasloužené příjmy z důvodu vinného chování.
2. Nelegální jednání / opomenutí.
3. Přítomnost příčinného vztahu mezi nezákonným chováním a důsledky.
4. Vina subjektu, jehož jednání / nečinnost způsobila škodu.
Ve všech těchto případech může být majetková odpovědnost použita v "jemném" režimu. Například soudní orgán je schopen snížit výši náhrady škody způsobené v závislosti na finanční situaci pachatele. Při sběru žalobce sám může snížit náklady na nárok nebo úplně odmítnout. Takže osvobozuje viníka od odpovědnosti. Stejně důležitý je rodinný stav obžalovaného. To platí zejména pro případy náhrady škody od zaměstnance podniku.
Existující kódy stanoví různé sankce za určité porušení. Trestní odpovědnost je považována za nejpřísnější. CAO stanoví sankce pro osoby, které se dopustily správních deliktů. Uznávají se za vinné chování organizace nebo jednotlivce, pro které kód stanoví sankce. Mezi hlavní rysy administrativního pochybení patří:
Při zvažování správního pochybení se stává, že pojem trestu je důležitý. Pokud existuje, sankce se chová jako zavedené státní opatření odpovědnosti za činu.
Seznam sankcí je stanoven čl. 3.2 Kodex správních přestupků Pro viníka lze použít následující: