Jaká je představa nevinnosti a její hodnota při prokazování. Princip prezumpce neviny

Princip prezumpce neviny je obecně uznávaným právním principem charakteristickým pro demokratickou společnost. Spočívá v tom, že vina osoby musí být nutně prokázána v souladu se zákonem. A předtím je považován za nevinného.

V moderním světě se to odráží jak v mezinárodní, tak v národní - ústavní a odvětvové legislativě. Takové dokumenty zahrnují například Všeobecnou deklaraci lidských práv (článek 11), Úmluvu o ochraně práv (článek 6), Ústavu Ruské federace (článek 49), Trestní řád Ruské federace (článek 14), Správní řád (článek 1.5) . Více informací o předpokladu neviny bude popsáno v článku.

Definice konceptu

Abychom pochopili, co je předpoklad neviny, definujeme termín "domněnka". Toto je uznání ustanovení, které je spojeno s přítomností jiného právního faktu, který je podmíněný. Toto uznání existuje, dokud nebudou předloženy argumenty ve prospěch opaku.

V souladu se smyslem presumpce neviny je osoba, která je obviněná ze spáchání trestného činu, zpočátku považována za nevinnou (podmíněně), dokud se neprokáže opak. To není totožné s tvrzením, že obviněný je ve skutečnosti nevinný nebo je považován za nevinný.

Je považován za nevinného, ​​jak to předpokládá předpoklad, což znamená v latině očekávání, předpoklad a naději. Pokud bude verdikt, který bude vinným rozsudkem, vstoupí v platnost, přestane fungovat od tohoto okamžiku.

Zvažte, co Ústava Ruské federace říká o presumpci neviny.

Co říká základní zákon?

Je třeba poznamenat, že nevinný obžalovaný není považován za stíhání, ale za zákon. V Ústavě je prezumpce neviny vyjádřena takto:

1. Každý, kdo je obviněn ze spáchání trestného činu, musí být považován za nevinného. Jeho vina musí být prokázána způsobem předepsaným zákonem. Je stanoven pouze soudem.
2. Obviněný nemusí prokázat svou nevinnost.
3. Všechny pochybnosti vyplývající ze soudního řízení, že osoba je vinná, musí být vykládána ve prospěch obviněného, ​​pokud nemůže být vyloučena.

Uplatnění presumpce neviny v Ústavě je odrazem skutečnosti, že stát tak plní svou povinnost chránit důstojnost osoby jako absolutní a neodcizitelné subjektivní právo.

Závěry z ústavních ustanovení

Výše uvedená ustanovení zahrnují následující:

1. Obviněný musí vždy prokázat vinu, ale ne obviněného - jeho nevinnost.
2. Ve prospěch obviněných se jedná o pochybnosti nejen o jeho vinu, ale také o dalších faktických okolnostech přítomných v daném případě.
3. Obviněná osoba by neměla být vystavena přísným a omezujícím omezením (jako např. Použití donucovacích opatření), která předem vystupuje z cíle trestat jej za své činy.
4. Nikdo nemá právo šířit informace ve veřejném prostoru, pokud může vytvořit představu obviněného jako zločince.
5. Každý, kdo byl stíhán bez odsouzení soudem, může očekávat, že mu bude poskytnuto odškodnění za škodu ze strany státu, jak hmotného, ​​tak i morálního.
6. Právní postavení jednotlivce musí být respektováno ve všech ostatních oblastech práva - v sociálním, pracovním, volebním, ubytovacím a jiném.

Proto spolu s uplatněním presumpce neviny v trestním procesu by měli být respektováni zástupci veřejných orgánů.

Hodnota při prokazování

Když jsme se zabývali otázkou, co je předpoklad neviny v základním právu Ruské federace, obrátit se na trestní právo. Zde je princip, který studujeme, jedním ze základních důvodů v trestním řízení, a zejména k tomu je velmi důležitý proces prokazování viny.

Princip prezumpce neviny v procesu důkazu lze shrnout takto: osoba je považována za nevinnou, dokud není prokázáno opak na soudu.

Z toho vyplývá, že pouze stíhání musí poskytnout silné důkazy o vinu, což je z právního hlediska bezchybné. Současně jsou pochybnosti, jak je uvedeno výše, ve prospěch obviněného. Podívejme se na základní pravidla důkazů, které vycházejí z uvažované zásady.

Pravidlo číslo 1

Pravidlo, podle kterého by obviněná osoba neměla prokázat svou vlastní nevinnost, znamená, že není povinen předložit důkaz, který vyvrací obžalobu proti němu.

Rozhodnutí soudu o vině nemůže být založeno na skutečnosti, že žalovaný nemohl napadnout stíhání, neposkytl důkaz, který by potvrdil okolnosti příznivé pro jeho případ, nebo odmítl poskytnout jakýkoli důkaz. To vše nelze interpretovat jako důkaz viny.

Pravidlo číslo 2

Pokud obviněný svědčí, nemusí je doložit důkazy, ani se nedotýká žádného důkazu, ani neposkytne důkazy o tom, co řekl. Pokud jsou důkazy stále předkládány, pak jsou nutně kontrolovány vyšetřováním a soudem.

Vysvětlení obžalovaných může být odmítnuta, ale nikoliv z důvodu, že jejich potvrzení není dáno. A pouze v případě, že zkoušku neprošli, se ukázalo jako neopodstatněné a nespolehlivé.

Je povinností soudu pomoci obviněnému (jeho právnímu zástupci, právnímu zástupci) při získávání důkazů.

Pravidlo číslo 3

Důkaz neviny by neměl být obráncem. Je povinen používat všechny prostředky povolené zákonem, aby objasnil okolnosti, které slouží k ospravedlnění svého oddělení nebo zmírnění odpovědnosti.

V tomto případě, popírající stíhání, obránce nemusí poskytnout důkazy. Tato skutečnost sama o sobě neslouží jako důkaz viny. V takovém případě by pro právníka bylo dost obeznámenost s platností obvinění.

Předložení důkazů však spočívá v zájmu obviněného i jeho právního zástupce. To je důvod, proč to dělají. Výsledkem takových žalob může být zpochybnění argumentů stíhání, které v případě jejich nevyhnutelnosti budou prospěšné pro postavení obviněného.

Pokud není nabíjení prokázáno

V průběhu soudní praxe bylo vyvinuta řada podmínek, podle nichž nelze obvinění považovat za prokázanou. K tomu dochází v případech, kdy:

1. S výjimkou inkriminujících, jiných, odůvodňující důkazy obžalovaného není vyšetřováno.
2. Obžaloba je založena na konfliktních datech nebo na těch, která nebyla dostatečně studována.
3. Na rozdíl od verze trestního stíhání je jiná verze, naopak, podporovaná důkazy, které dosud nebyly vyvráceny.
4. Poplatek je založen na důkazech, které jsou v rozporu s jinými důkazy.
5. Stíhání pro důvody vznesené pouze osobnostní charakteristiky žalovaného a důkaz o vině z trestného činu, kterému je obviněn, chybí.
6. Stíhání nemá žádné nesporné důkazy a existují pochybnosti. V takovém případě nemůže být žalovaný uznaný vinným, protože závěr o vinu bude domněnka. A to v souladu s čl. 309 a 451 trestního řádu jsou nepřípustné.
7. Ve prospěch obviněných je třeba vykládat nejen pochybnosti (neodstranitelné) ohledně viny, ale také ty, které se týkají: jednotlivých epizod v obvinění; rozsah a povaha účasti na protiprávním jednání; formy jeho viny; zmírňující a přitěžující okolnosti. To je uvedeno v odstavci 4 usnesení Nejvyššího soudu "o soudní trest".

Poté, co jsme se zabývali otázkou, jaká je presumpce neviny v Trestním řádu, se obracíme na správní delikty.

Ve správním právu

Pokud jde o tuto oblast práva, v správním řádu platí i presumpce neviny. To je popsáno v článku 1.5, který uvádí, že:

1. Správní odpovědnost se vztahuje pouze na ty osoby, jejichž chyba je založena.
2. Osoba je považována za vinnou pouze tehdy, když její soud rozhodl jiný příslušný orgán nebo úředník.
3. Nezpochybnitelné pochybnosti jsou také vykládány ve prospěch osoby, která se dopustila správního deliktu.

Tento článek o presumpci neviny však stanoví řadu výjimek z pravidla, že osoba, která byla svěřena odpovědnosti, nesmí prokázat, že je nevinný. To se týká takových porušení, které byly spáchány:

• v procesu dopravy;
• při terénní úpravě;
• s použitím vozidla nebo vlastníkem (vlastníkem) pozemku (jiného nemovitého majetku).

To se týká případů, kdy jsou přestupky zaznamenávány zvláštními prostředky v automatickém režimu.