Ontologie ve filozofii - problém bytí a existence?

Ontologie ve filozofii a pojetí bytí

Otázka, jak svět funguje, se od starověku staral o lidi. Dá se říci od doby, kdy si mysleli, co a Základy vlastního života a existence světa. Proto i filozofové starověkého východu a bylo málo mytologických vysvětlení starověku. Pokoušeli se najít nějaký základní princip všeho. Proto je tradice ontologie součástí filozofie nejdůležitějších, definujících otázek, bez odpovědi, na které se stává nejasné, kdo jsme a co nás obklopuje, jak to všechno vzniklo a existuje. Není divu, že slovo samotné pochází z kombinace dvou řeckých pojmů - "učení" a "bytí". Řecký jazyk je však nesmírně důležitý. Proto je tento pojem současně příliš široký a zároveň příliš vágní, aby bylo možné jasně odpovědět na všechny tyto hlavní otázky. Protože filozofie se stala nejvíce humanitní vědy, pak mnoho teoretických disciplín také vymezilo jejich základy, počínaje konceptem bytí. Například filozofická legální ontologie. Toto je doktrína, která vyvolává problémy základů práva: jak to je možné, proč existuje, jaké jsou jeho principy a zákony.

Být a být - je tam rozdíl?

Stejné starodávné tradice Starodávné a východní důsledky vedly k dilematu, které ještě nelze považovat za vyřešené. Po mnoho staletí se o tomto problému zabývali různí myslitelé, ale v 21. století, ontologie ve filozofii ponechává tuto otázku otevřenou. Jedná se o rozdíl mezi bytí a bytí. Na první pohled je to problém. Jaký může být rozdíl mezi těmito dvěma koncepty? Není to všechno, co v realitě nějak existuje? Ukazuje se to ne. Zaprvé tím, že chápou nejen to, co je, ale také to, co může být v moci. To znamená, že první rozdíl je mezi možným a skutečným. Za druhé, tato kategorie zahrnuje nejen existenci, ale i formaci. A to znamená, že ontologie ve filozofii uznává, že není statická, ale neustále se měnící. Vše, co se týká procesu - vývoje, zničení a tak dále. To vyvolává další otázku, která byla "zatracená" nejen pro filozofii, ale i pro teologii: existuje nějaká absolutní bytost, která se nemění? Nebo to, co je alespoň nedosažitelné k ničení? Ale pokud existuje taková bytost, tak to nejsem já. Je to zdroj zbytku světa? A může se říkat pravda, a to navzdory skutečnosti, že naše oko to nevidí a smysly to necítí?

Být a ne-bytost je další ontologická dilema.

Vzhledem k tomu, že vše, co existuje, se nevyhnutelně zhroutí, a živé umírají, ontologie ve filozofii čelila jiné obtížné otázce: co je neexistence? Je to tam, nebo ne? In středověká filozofie Na tuto otázku byly dvě odpovědi. První z nich patří Thomase Akvinové, který prohlásil, že v podstatě neexistuje žádný neexistence a zlo pochází ze zneužití. Dalším hlediskem je filozofie katarismu - "knihy o dvou principech" od Giovanni de Ludhia, kde se říká, že neúcta je stejně věčná jako bytí. A všechny ontologické snahy o zničení, jako je axiologické zlo, pocházejí právě z toho. Zajímavé, že mezi moderní filozofové nejbližší k této pozici přišla Martin Heidegger, který poznal nejen skutečnost, že nebyl, ale i rozdíl mezi bytí a existencí. Říká tomu druhému nepravdivému a muž, který byl nad ním nadšený, byl ztracen. Filozof také zpochybnil tradiční ontologii, že zapomíná na tento rozdíl, čímž z nějakého principu hierarchie moci vychází z konceptu dobrého.