Samospráva (článek 330 trestního řádu Ruské federace): komentář a příklady

Jaký je typ zločinu, jako je svévolnost (Článek 330 trestního řádu Ruské federace)? Komentář, příklady ze soudní praxe a různé vysvětlení k tomuto článku budou uvedeny níže.

O čem je tento článek?

Nemá smysl citovat celý článek o svévolnosti (článek 330 Trestního zákona Ruské federace). Komentář k tomuto zločinu, stejně jako trest za něj, bude mnohem zajímavější a ještě užitečnější. Co nám říká trestní zákon? Samovláda je určitý druh trestného činu, v němž občan činí určité činy, které nejsou v souladu s platnými právními předpisy. Samospráva je stanovena jak v trestním, tak v administrativním zákoníku. Nicméně v obou těchto dokumentech jsou pojmy tohoto zákona poněkud odlišné. Takže trestní zákon považuje svévolnost za trestný čin - s použitím fyzické síly, hrozeb a jiného tlaku. Správní řád považuje tento čin za přestupek zpravidla na pracovišti. Současně, svévolnost vždy znamená materiální škody.

Komentář k článku

Co jiného můžete říct o takovém zločinu, jako je svévolnost (článek 330 Trestního zákona Ruské federace)? Komentář k trestu by měl být uveden, a okamžitě se spoléhat na oba výše uvedený kód. Trestní zákoník tak stanoví trest ve vězení až pět let a správní - pokutu až do výše 80 tisíc rublů, nebo nápravná práce až dva roky. Jaký je důvod pro takovou mezeru? Opět, ačkoli téma článků v obou kodexů je stejná, jejich obsah je poněkud odlišný: rozhodnost ve správním právu neposkytuje násilí, ale pouze materiální škody.

Stojí za pozornost subjektivní stránka trestného činu. Faktem je, že osoba, která se rozhoduje proti svévolnosti, si je dobře vědoma možných negativních důsledků, a sice poškození ostatních. Proto je porušování zákona také úmyslné.

Potíže s hodnocením trestné činnosti

Navzdory skutečnosti, že k dnešnímu dni došlo k obrovské soudní praxi, stále existuje mnoho problémů s takovým článkem jako "samospráva" (článek 330 Trestního zákona Ruské federace). Komentář k této otázce by měl být předložen dále.

Celý problém s ním je velmi tenká, téměř neviditelná část s takovými úkony, jako je sebeobrana nebo sebeobrana. Faktem je, že definice této tváře je díky mnoha faktorům prakticky nemožná nebo velmi obtížná. Vzhledem k nejasnostem a nepřesnosti formulace spadá řada občanů do příslušného článku kvůli své sebeobraně. Například stojí za zmínku, že v mnoha západních zemích je situace naprosto opačná. Například v USA je sebeobrana prakticky neomezená.

Jak mohu tento problém vyřešit? Samozřejmě, jen prostřednictvím pečlivého právního výzkumu, jakož i prostřednictvím různých změn a změn.

Důrazná práva

To však nekončí problémy. Dalším problémem, který může vzniknout při použití předloženého článku, je pojem tzv. Náročné. Tento pojem je nezbytnou vlastností objektivní strany celého procesu. Spory se zpravidla používají při zadržování majetku cizího druhu (jeden z druhů takových zločinů, jako je svévolnost, článek 330 trestního řádu Ruské federace). Komentář a příklady výzvy budou uvedeny v článku.

Takže jaký je problém? Znovu, při absenci jasného jazyka. Faktem je, že soudní orgány neposkytují odpověď na otázku, co představuje výzvu. Někteří právníci to tvrdí toto prohlášení obětí porušení práv pachatele. Jiní právníci se domnívají, že tato interpretace je zásadně špatná. Jen proto, že je takový fenomén jako náročný, nemůže být osoba, která spáchala zločin ve formě svévolných žalob, zadržena podle zákona, dokud jedna z obětí nepodá příslušnou žádost soudu.

Vysvětlení Nejvyššího soudu

V současné době je článek o svévolnosti považován za jeden z nejkomplexnějších a obtížnějšího využití v celém trestním procesu. Navzdory zdánlivě nepřesnému a nejasnému formulaci v samotném zákoně je mnoho soudců někdy příliš přísné v nejmenších detailech. Nejvyšší soud je nucen neustále rozebírat a poskytovat příslušné vysvětlení nižším instancím, často nedůvěřivým, jaký trest by měl být udělen za jednu nebo druhou drobnou arbitrárnost. A slovo "malé" zde je klíčem: často v soudní praxi mohou být naprosto bláznivé případy. Pozoruhodný je například nedávný případ člověka, který v jeho oblasti našel kazetu. Muž přitahoval k nezákonnému držení zbraní.

Jak mohu vyřešit problém s uměním. 330 trestního zákona? Corpus delicti a tresty by měly být dále upraveny. Mnoho právníků navrhuje zavést do zákona koncept a známky "podstatných škod". V mnoha ohledech by to mělo pomáhat rozlišovat svévolnost jako správního deliktu od svévolnosti jako trestného činu.

Soudní praxe

Pro lepší pochopení toho, co tvoří svévolnost, stojí za zmínku příklady umění. 330 trestního zákoníku s připomínkami. Trestní zákoník Ruské federace pomohl shromáždit obrovskou soudní praxi, z níž by některé příklady mohly být užitečné. Okamžitě je třeba poznamenat, že soud velmi často dělá chyby v kvalifikaci svévolných činů. V mnoha ohledech právě kvůli tomu právníci tak často kritizují ustanovení předloženého článku.

Hlavním předmětem trestného činu je zpravidla zájmy organizačních struktur nebo občanů. Můžeme dát tak jednoduchý příklad jako samostroy. Navzdory skutečnosti, že informace o této skutečnosti jsou zaznamenány v mnoha jiných kodexech a nařízeních, samostroy lze připsat článku "svévolnost" (článek 330 Trestního zákona Ruské federace). Komentář, trest a výsledek případu vždy dává soudu, nicméně iniciuje případ squatters, zpravidla jedna osoba.

Další příklady

Soudní praxe udržuje spousty případů svévolnosti. Nejpozoruhodnější z nich je samozřejmě překročení zavedené sebeobrany, nezákonné vrácení dluhů, nekoordinované budovy a jejich demolice. Mimochodem, mimochodem by se měla věnovat zvláštní pozornost. Věc je, že pouze soud může rozhodnout o demolici osadníka squatter (to bylo již diskutováno výše). Často je však takové rozhodnutí děláno místními vládami a nesouhlasí s nikým s jejich rozhodnutím. Článek 330 Trestního kodexu Ruské federace v novém vydání považuje to za nejpravdivější arbitrární.

Kde podat stížnost?

Často jsou případy tzv. Zneužití moci. Rozhodcovská pravomoc se děje zpravidla nejvyššími úředními orgány, zatímco nižší instance s tím nemohou dělat nic. Zde však nastává důležitá otázka: nemohou nebo nechtějí? Faktem je, že každá osoba má veškeré právo si stěžovat na vyšší pravomoc pro svévolnost. Ale jak to udělat?

Vybraná struktura profilu. Pokud mluvíme například o škole, pak se musíte stěžovat na oddělení vzdělávání, ne-li na ministerstvu. Pokud mluvíme o rozhodčím soudu, stížnost je podána u Nejvyššího soudu.

Samospráva je ve skutečnosti velmi chybná a problematická, ale zatím účinná. To je to, co je třeba vzít v úvahu.