Formační a civilizační přístupy. Srovnání formování a civilizačního přístupu

Aby věda potřebovala objektivní obraz historického procesu, musí se spoléhat na určité obecné zásady, metodiku. To zjednoduší veškerý materiál nahromaděný výzkumnými pracovníky a vytvoří efektivní popisné modely. Dále považujeme formační a civilizační přístupy (v závěru článku bude uvedena tabulka, která je stručně popisuje).

Obecné informace

Po delší dobu byla použita subjektivistická nebo objektivně idealistická metoda studia dějin. Z hlediska subjektivismu byl proces vysvětlen aktivitou velkých lidí: králové, králové, vůdcové, císaři a další významní politici. Podle toho chyby nebo naopak inteligentní výpočty vyvolaly tuto událost. Vztah těchto jevů byl výsledkem historického procesu a výsledku. Podle objektivně idealistického konceptu byla rozhodující úloha přidělena vlivu nadlidských sil. Zejména mluvíme o prozřetelnosti, o vůli Boha a tak dále. S takovou interpretací se historický proces stal účelným. Pod vlivem těchto nadlidských sil byl stabilní pohyb společnosti směrem k předurčenému cíli. Současně se významné osobnosti chovaly pouze jako nástroj, prostředky těchto neosobních faktorů.

Periodizace

Byla určena otázkou povahy hnacích sil procesu. Nejběžnější bylo periodizace historických období. Zejména rozlišují starověké časy, starožitnosti, období středověku a renesanci, osvícení, stejně jako nový a nejnovější čas. V této sekvenci byl jasně vyjádřen časový faktor. Současně při periodizaci neexistovaly kvalitativní věcná kritéria pro rozlišení těchto epoch.

Nový koncept

Marx se snažil tento proces na vědeckém základě postavit v polovině 19. století, aby překonal nedostatky způsobů studia dějin. Vypracoval nový koncept materialistického popisu a vysvětlení. Byla založena na čtyřech hlavních principech:

• Jednota lidstva a v důsledku toho historický proces.
• Pravidelnosti. V této otázce byl Marx založen na uznání vlivu v procesu stabilních, společných, opakujících se základních spojení, jakož i na lidských vztazích a výsledcích lidské činnosti.
• Determinismus. Tato zásada znamená uznání existence závislostí a příčinných vztahů. Podle Marxe je nutné vynechat rozhodující základní hodnoty z celé řady jevů. Zvažoval jeden ze základních metod výroby různých hmotných statků.
• Pokrok Marx věřil, že historický vývoj je progresivní zlepšení společnosti, která se zvedá na vyšší úroveň.

Materialistické vysvětlení: popis

Jeho základem je formační přístup k historii. Marx ve svých úvahách vycházel z toho, že s progresivním, pravidelným rozvojem lidstva jako celku musel projít určitými etapami. Klíčová pozice v popisu a vysvětlení hnacích faktorů procesu a periodizace je tedy obsažena v socioekonomické formaci. Ve skutečnosti to představuje etapy, které Marx definoval. V souladu s definicí myslitele je socioekonomická struktura zastoupena jako sdružení lidí na určité úrovni rozvoje. Současně má společnost zvláštní rysy. Pojem "formace" byl vypůjčen z přírodních věd Marxem.

Přístup formace na příběh: základ

Jak bylo zmíněno výše, Marx přiřadil klíčovou pozici způsobu výroby různých hmotných statků. Tato nebo tato technika se vyznačuje určitým stupněm a povahou vývoje výrobních sil a odpovídajících interakcí. Ve druhém z nich Marx popsal majetkové vztahy jako základ. Komplexní výrobních vztahů tvoří jejich základ. Právní, politické a jiné interakce a instituce jsou postaveny na něm. Zase odpovídají formám společenského vědomí. Patří mezi ně zejména morálka, umění, náboženství, věda a další. Ve složení sociálně-ekonomické formace tedy existuje celá rozmanitost lidského života v různých stádiích vývoje.

Hlavní etapy lidského rozvoje

Podle formačního přístupu existuje pět etap lidského pokroku:

• Komunistický (v něm socialismus působí jako první fáze);
• kapitalista;
• feudální;
• slave;
• primitivní komunální.

Přechody jsou založeny na sociální revoluci. Jako ekonomický základ se prohlubuje konflikt mezi výrobními silami, které dosáhly nové úrovně, a konzervativním, zastaralým systémem vztahů. Tato konfrontace se projevuje ve formě narůstajících sociálních antagonizmů, které zhoršují boj mezi utlačovanými, vyžadují zlepšení jejich života a dominantní, mají zájem o zajištění bezpečnosti stávajícího systému, tříd.

Výsledek revoluce

Výsledkem je, že konflikt vede ke změně vládnoucí vrstvy. Vítězná třída začíná transformace v různých oblastech společnosti. V důsledku toho se vytvářejí předpoklady pro vytvoření nové struktury právních, socioekonomických a jiných vztahů, nového vědomí a tak dále. Výsledkem je nová sestava. Na základě toho Marx ve své teorii přikládal značný význam revolucím a třídní opozici. Boj byl uznaný jako hlavní hnací síla dějin. Současně byla revolucí charakterizována Marxem jako "lokomotiva" pokroku.

Pozitivní znaky

Výše popsaný koncept dominuje v Rusku za posledních 80 let. Výhodou formačního přístupu je to, že tvoří jasný model, který vysvětluje vývoj pomocí určitých kritérií, a činí jeho hnací sílu jasnou. Výsledkem je, že proces se stává přirozeným, objektivním, progresivním.

Nevýhody

Nicméně, formační přístup vysvětlení a poznání také má nevýhody. Jak domácí, tak zahraniční kritici poukazují na své nedostatky. Za prvé, říkají, že příběh s tímto přístupem se stává unilineární. Marx formuloval teorii jako zobecnění evropského způsobu rozvoje. Viděl však, že některé státy se do něj nezapadají. Neprovedli však podrobný vývoj. V těchto zemích se jednoduše zmínil o kategorii "asijského způsobu výroby". Na jeho základě, jak věřil Marx, vzniká nová formace. Avšak v samotné Evropě existují státy, které nejsou s takovou schémou vždy možné. Navíc formační přístup je charakterizován rigidním spojením událostí s výrobní metodou, ekonomickým systémem vztahů. Rozhodující úloha je určena pro mimořádné, objektivní faktory. Současně tato osoba jako předmět dějin dává přístup k sekundárnímu plánu. V důsledku toho se osobní obsah procesu snižuje.

Za druhé, v rámci formačního přístupu je absolutizován význam konfliktních vztahů, včetně násilí. Popis procesu se provádí převážně hranicí boje mezi třídami. Oponenti tohoto konceptu, například srovnání formačního a civilizačního přístupu, to naznačují sociální konflikty, jsou nepochybně nedílnou součástí společnosti, nehrají v ní vůdčí roli. Tato situace naopak vyžaduje přecenění a místo politických interakcí. Struktura formačního přístupu obsahuje prvky společenského utopianismu a providencionismu. V souladu s výše uvedeným schématem musí vývoj procesu nevyhnutelně procházet konkrétními etapami. Marx a jeho studenti strávili spoustu úsilí a dokázali nevyhnutelnost příchodu komunistické éry. Předpokládá, že každý člověk přidá své bohatství podle svých schopností a získává hmotné výhody podle svých potřeb. Utopická povaha tohoto pojetí se odráží v posledních desetiletích existence socialistického systému a sovětské moci.

Civilizační přístup k historii

Je do jisté míry proti tomu, který je popsán výše. Civilizační přístup k dějinám se začal formovat v 18. století. Ale dosáhl svého nejúplnějšího vývoje až do konce 19. a 20. století. Nejvýznamnějšími příznivci tohoto přístupu jsou Weber, Spengler, Toynbee. Mezi ruskými příznivci stojí Sorokin, Leontiev, Danilevsky. Vlastnosti odlišující formační a civilizační přístupy jsou zcela zřejmé. Filozofie a koncepce těchto systémů jsou zaměřeny na poněkud odlišné oblasti lidského života.

Charakteristický

Formační a civilizační přístupy mají strukturální rozdíly. Konkrétně je považována za hlavní prvek této společnosti úroveň kulturního rozvoje společnosti. Slovo "civilizace" má v překladu latinské kořeny a znamená "stát, civilní, městské". Zpočátku se tento termín používá při určování určité úrovně společenského vývoje, ke kterému dochází v lidovém životě po období barbarství a divočiny. Charakteristické rysy civilizace jsou existence psaní, formování měst, státnosti a sociální stratifikace.

Výhody

Poměr formačních a civilizačních přístupů je v tomto smyslu nerovnoměrný. Ta má nepochybně mnohem více výhod. Zvláště mezi nimi stojí za zmínku následující:

1. Schopnost aplikovat principy civilizačního přístupu k historickému vývoji jakéhokoli státu nebo skupiny zemí. Zaměřují se na znalosti o rozvoji společnosti v souladu se zvláštnostmi regionů. Formační a civilizační přístup se tak liší v úrovni jejich použitelnosti. V tomto případě může být tato volána univerzální.
2. Prezentace samotného příběhu jako vícenásobný, víceřádkový proces.
3. Přítomnost určitých zvýrazněných kritérií. Díky tomu mají badatelé příležitost posoudit úroveň pokroku v konkrétním státě, regionu, etniku a také analyzovat jejich přínos ke světovému rozvoji.

Civilizační přístup předpokládá celistvost lidských dějin. Systémy vytvořené v procesu vývoje mohou být zároveň porovnávány. To umožňuje široce použít srovnávací metodiku historického výzkumu. To zase znamená zvážení vývoje regionu, lidu, státu ne jako samostatného celku, ale ve srovnání s ostatními. Tak formační a civilizační přístupy mají různé hloubky pochopovacích procesů. Ta druhá umožňuje jasněji zaznamenávat vlastnosti vývoje.

Na závěr

Výše popsané formační a civilizační přístupy. Následující tabulka stručně znázorňuje jejich vlastnosti.

Formační a civilizační přístupy vedou k tomu různé systémy a hodnoty. Ve druhém případě má velký význam sociální organizace kultura, náboženství, politický řád. Tyto prvky mají navzájem úzký vztah. Každá součást odráží identitu určité civilizace. Je třeba poznamenat, že navzdory změnám, k nimž dochází při vnějších a vnitřních vlivech, zůstávají základní a jádro nezměněné. Civilizační přístup ke studiu rozvoje lidstva vyzdvihuje některé kulturní typy. Jsou tvořeny společnými komunitami zabývajícími se jednou či druhou oblastí, která mají zvláštnosti společenského a kulturního pokroku, které jsou pro ně charakteristické.